Решение по делу № 2-3020/2016 от 11.01.2016

                                  Дело <номер изъят>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года                                 город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Лобановой А.А.,

с участием:

от истца – Капралова М.Н., Кузовкиной В.В., доверенность от <дата изъята>;

ответчика – Капраловой М.М.;

третьего лица – Капралова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капралова М.Н. к Капраловой М.М., Капралову Г.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник-2» о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, определение порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Капралов М.Н. (далее – истец) обратился в суд с настоящим иском указав, что он и Капраловы М.М., Г.Ю. и А.М. зарегистрированы по адресу: <адрес изъят>; решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> установлено, что Капраловы М.М. и Г.Ю. с <дата изъята> года в жилом помещении не проживают, характер выезда носит вынужденный характер, в связи с чем за ними сохраняется все права и обязанности по договору социального найма, поэтому в удовлетворении требований о признании их утратившими право пользования указанной квартирой отказано, однако до настоящего времени Капралова М.М. попыток вселение в спорное жилое помещение не предпринимала, на обращения истца по данному вопросу не реагировала, ее регистрация в жилом помещении обременяет Капралова М.Н. повышенными жилищно-коммунальными платежами, выставляемыми управляющей организацией, поскольку платежи по жилищно-коммунальным услугам осуществляют только Капралов М.Н. и Капралов А.М. в размере по ? от выставляемых управляющей организации, в связи с чем по жилищно-коммунальным платежам по состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность в размере 43 252,46 руб.; соглашение по содержанию жилого помещения и оплаты жилищно-коммунальных услуг между нанимателями квартиры достичь не удалось.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором последний с учетом уточнений просит суд признать Капралову М.М. утратившей право пользования спорным жилым помещением, сняв ее с регистрационного учета, определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных граждан от выставляемых платежных документов на Капралова М.Н., Капралова А.М. и Капралова Г.Ю. по <данные изъяты> доли каждому, обязав управляющую организацию выдавать отдельные платежные документы для оплаты найма и жилищно-коммунальных услуг в соответствии с установленным порядком, определить сумму задолженности по жилищно-коммунальным платежам по количеству зарегистрированных граждан в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, исходя из суммы 43 252,46 руб.

Определениями от <дата изъята>, <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Капралов А.М., произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТО Азино-1» надлежащим – обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник-2» (далее – управляющая организация, ООО «УК Жилищник-2»).

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Капралова М.М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Капралов А.М. исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного, нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании части 3 статьи 67 ЖК РФ на нанимателя наряду с другими обязанностями возложена обязанность, своевременно внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их

прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 ЖК РФ содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 32 которого при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу положений части 2 статья 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята>, оставленным

без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята>, в удовлетворении иска Капралова М.Н. к Капраловым М.М. и Г.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

В ходе рассмотрения указанных требований установлено, что спорная квартира, состоит из трех комнат, находится в муниципальной собственности, финансово-лицевой счет открыт на основании ордера от <дата изъята> <номер изъят>, ответственным квартиросъемщиком является Капралов М.Н., по состоянию на <дата изъята> в жилом помещении зарегистрированы Капралов М.Н., его сын Капралов А.М., дочь Капралова М.М. и внук Капралов Г.Ю.; не проживание Капраловой М.М. с <дата изъята> года в спорной квартире связно с осуждение ее к лишению свободы и не является основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, при этом не проживание последней в спорном жилом помещении после освобождения из мест лишения свободы является вынужденным, связанным с конфликтными отношениями с нанимателем спорной квартиры – Капраловым М.Н., что последним в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, поскольку сам факт чинения им Капраловой М.М. препятствий в пользовании жилым помещением путем не предоставления последней доступа в квартиру является именно таким препятствием.

Из искового заявления, пояснений истца и его представителя, а так же третьего лица Капралова А.М. данных в ходе судебного разбирательства следует, что Капралова М.М. не проживает в жилом помещении с <дата изъята> года, после вступления в законную силу судебного постановления (<дата изъята>) правом проживания до настоящего времени не воспользовалась, все это время проживает с гражданским супругом и малолетним ребенком в ином жилом помещении, бремя содержания спорной квартиры не несет, оплату за жилищно-коммунальные услуги не осуществляет, личных вещей в квартире не имеет, что самим ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, при этом из ее пояснений следует, что она с ребенком и гражданским супругом Желтовым В.М. более одного месяца проживает в ином съемном жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, ранее с <дата изъята> года проживали по адресу: <адрес изъят>, расходы по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда (<дата изъята>) до судебного разбирательства настоящего спора не несет, по месту регистрации коммунальные платежи не оплачивала, а оплачивает их по месту фактического проживания, личных вещей в спорной квартире не имеет, попыток вселения в указанное жилое помещение не предпринимала по причине наличия своей семьи, за дубликатом ключей от входной двери не обращалась в связи с отсутствием намерения проживать в спорной квартире.

При таких обстоятельствах при наличии права, установленного вступившим в законную силу решением суда от <дата изъята>, и имея реальную возможность проживания в спорном жилом помещении, таким правом Капралова М.М. до настоящего времени не воспользовалась, препятствия со стороны истца или иных лиц в пользовании жилым помещением ей не чинились, в связи с чем суд приходит к выводу об ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении со стороны истца препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, материалы дела не содержат и опровергаются пояснениями сторон.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется правовых оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд, оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что Капралова М.М. добровольно выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, в связи с чем иск о признании ее утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением последней в отношении себя договора социального найма и утрате права на него, а согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которым снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, Капралова М.М. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.

В части требований об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг суд исходит из следующего.

Исходя из выписки из домовой книги по состоянию на <дата изъята> в указанном жилом помещении с учетом признания утратившей право пользования Капраловой М.М. квартирой по адресу: <адрес изъят> в последней с <дата изъята> зарегистрированы Капраловы М.Н., А.М. и Г.Ю.

Начисления производятся по открытому на имя Капралова М.Н. финансово лицевому счету <номер изъят>.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого

помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда и 3) плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).

В силу частей 1, 4 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Статьей 69 ЖК РФ, пунктом 2 статьи 672 ГК РФ предусмотрено, что проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии с положениями части 2 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

При этом статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то указанные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Капралов М.Н. является дедом Капралова Г.Ю. и отцом Капралова А.М. ведут раздельное хозяйство, членами одной семьи себя не считают, при этом Капралов Г.Ю. в настоящее время служит в армии по призыву, соглашения о порядке определения долей в оплате расходов за жилое помещение и коммунальные платежи не имеют, при этом Капраловы М.Н. и А.М. оплачивают указанные платежи раздельно по ? доли от выставляемых управляющей организацией платежных документов.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие между нанимателями жилого помещения соглашения о порядке определения долей в оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги то, следовательно, каждый из них должен самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Поскольку исходя из фактически сложившихся между сторонами отношений, они не являются членами одной семьи, имеют отдельный бюджет и ведут раздельное хозяйство, соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных платежей ими не достигнуто, при этом обязанности последних по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения являются равными, суд полагает необходимым определить порядок и размер участия нанимателей спорной квартиры в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг в следующих долях: Капраловым М.Н., Г.Ю. и А.М. в размере по <данные изъяты> у каждого, с возложением на управляющую организацию обязанности заключения соответствующего соглашения, выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Однако суд не может согласиться с требованиями истца об определении за Капраловыми М.М. и Г.Ю. суммы задолженности по жилищно-коммунальным платежам, поскольку как следует из материалов дела и пояснений сторон истец и Капралов А.М. оплачивали жилищно-коммунальные услуги исходя из соглашения, заключенного между ними, производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из ? доли каждый от выставленных для оплаты платежных документов, которое ответчиками не подписано, в связи с их отказом, а исходя из вышеуказанных положений жилищного законодательства обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг имеет место быть у всех нанимателей жилого помещения в равном объеме, поэтому как следует из сальдовой оборотной ведомости за период с <дата изъята> по <дата изъята> по жилому помещению, находящемуся по адресу: <адрес изъят>, имеющаяся задолженность в размере 43 252,46 руб. не может быть определена только на Капраловых М.М. и Г.Ю., поскольку является задолженностью нанимателей указанного жилого помещения и подлежит уплате последними, в связи с отсутствием соглашения по ее оплате между лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-2» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                         

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>,