Решение по делу № 33-5883/2021 от 10.03.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-871/2020, № 33-5883/2021

г. Уфа                             01 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Александровой Н.А.,

судей Валиуллина И.И. и Латыповой З.Г.,

при секретаре ХДР

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ССИ к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Башкортостан» (далее - НОФ «Региональный оператор РБ»), ООО «Промтехстрой» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе НОФ «Региональный оператор РБ» на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., судебная коллегия

                        установила:

ССИ обратился в суд с вышеназванным иском к НОФ «Региональный оператор РБ», указав в обоснование требований на то, что летом и осенью 2019 года производился капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, из-за ненадлежащего проведения ремонта произошли многочисленные заливы квартиры истца осадками. В результате затопления условия проживания стали невыносимые, из-за сырости и плесени, неприятных запахов фактически квартира стала непригодной для проживания; ввиду угрозы здоровью истец и его дети испытали и испытывают нравственные страдания. Заказчиком работ по капитальному ремонту кровли является ответчик, подрядчиком - ООО «Промтехстрой». Согласно отчету об оценке рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире в результат залива, составила 93000 руб. Направленные в адрес ответчиков претензии оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба от залива квартиры - 93000 руб., расходы на оплату оценки ущерба - 3000 руб., расходы на оплату услуг адвоката за составление претензии - 15000 руб., компенсацию морального вреда -100 000 руб.

Определением суда от дата соответчиком по делу привлечено ООО «Промтехстрой».

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ССИ к НОФ «Региональный оператор РБ» удовлетворены частично, к ООО «Промтехстрой» - оставлены без удовлетворения. Постановлено взыскать с НОФ «Региональный оператор РБ» в пользу ССИ сумму материального ущерба в размере 93000 руб., расходы на оплату оценки ущерба в сумме 3000 руб., расходы на оплату услуг адвоката за составление претензии в сумме 1500 руб., компенсацию морального вреда 12000 руб.; взыскать с НОФ «Региональный оператор РБ» в пользу ООО Центр независимых экспертиз и оценки «РЕГИОН-ЭКСПЕРРТ» расходы на производство экспертизы в сумме 15000 руб.; взыскать с НОФ «Региональный оператор РБ» в пользу бюджета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3290 руб.

В апелляционной жалобе НОФ «Региональный оператор РБ» ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда и расходов на проведение судебной экспертизы как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ССИ является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, находящейся на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома.

Как следует из справки МУП ИДЕЗ Республики Башкортостан от дата, ССИ, его супруга САМ, их малолетние дети САС, СМС зарегистрированы и проживают в указанной квартире.

На основании договора подряда №... С/РБ от дата, заключенного НОФ «Региональный оператор РБ» с подрядной организацией ООО «Промтехстрой», летом и осенью 2019 года ООО «Промтехстрой» выполнялись работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адрес.

дата составлен акт сдачи завершенных работ, после чего комиссия приняла законченную капитальным ремонтом крышу МКД в эксплуатацию.

Согласно акту комиссии от дата (в составе комиссии - мастер ООО УК «Ваш Дом» ТЛН, электромонтер ООО УК «Ваш Дом» АВВ, составлен в присутствии собственника квартиры ССИ) при обследовании адрес установлено затопление данной квартиры в результате течи кровли во время проведения капитального ремонта; на момент осмотра имели место повреждения: в зале мокрые обои вдоль потолочных плинтусов, мокрые разводы по всем швам плит, мокрые оконные откосы, течь на балконе с балконной плиты, на кухне течь с потолка, намокание стены, смежной с коридором, в коридоре течь с потолка, отслоение обоев, плинтусов, разводы на потолочной плитке, в спальной разводы на потолке рядом со входом, над окном, мокрые оконные откосы, отошли обои; комиссией установлено, что причиной аварии явилась течь кровли во время проведения капитального ремонта.

Согласно акту комиссии от дата (в составе комиссии - мастер ООО УК «Ваш Дом» ТЛН, электромонтер ООО УК «Ваш Дом» РСА, составлен в присутствии собственника квартиры ССИ) при обследовании адрес установлено затопление данной квартиры в результате течи кровли во время проведения капитального ремонта; на момент осмотра имели место повреждения: группа, снабжающая электричеством зал, кухню, коридор, находится в поврежденном состоянии; комиссией установлено, что причиной аварии явилась течь кровли во время проведения капитального ремонта.

Ответчики не оспорили факты затопления квартир в период проведения капитального ремонта крыши из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей по проведению качественного ремонта крыши дома.

Согласно отчету независимого оценщика об оценке №... от дата рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет 93 000 руб.

дата истец направил в адрес НОФ «Региональный Оператор РБ» и ООО «Промтехстрой» претензии с требованием о возмещении материального ущерба в сумме 93000 руб., оплаты услуг оценщика и адвоката в сумме 4500 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.

Претензии получены ответчиками дата и дата соответственно, однако требования в добровольном порядке не исполнены.

В целях установления юридически значимых обстоятельств дела, определением суда от дата по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ООО ЦНЭО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» от дата стоимость восстановительного ремонта, причиненного квартире и имуществу истца в результате залива, составляет 93000 руб.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - НОФ «Региональный Оператор РБ», в связи с чем взыскал с указанного ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба 93 000 руб.

В изложенной части, а также в части взыскания с ответчика расходов ССИ на оплату оценки ущерба и расходов на оплату услуг представителя решение суда не обжалуется, в связи с чем в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки в апелляционном порядке не является.

Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы жалобы НОФ «Региональный Оператор РБ» об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку правоотношения сторон возникли в данном случае в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, в этой связи на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В силу статьи 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что действиями ответчика затронуты имущественные права истца, действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда в подобных случаях.

Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания с НОФ «Региональный Оператор РБ» в пользу истца компенсации морального вреда подлежит отмене.

В связи с отменой решения суда в изложенной части, отмене подлежит и решение в части взыскания с ответчика государственной пошлины с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ССИ к НОФ «Региональный Оператор РБ» о взыскании компенсации морального вреда и взыскании с НОФ «Региональный Оператор РБ» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 2 990 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с НОФ «Региональный Оператор РБ» расходов на судебную экспертизу в размере 15 000 руб. ввиду того, что при назначении экспертизы указанные расходы были возложены судом на ООО «Промтехстрой», судебная коллегия отклоняет, поскольку указанное обстоятельство не изменяет принцип распределения судебных расходов, установленный статьей 98 ГПК РФ. При этом окончательное распределение расходов суд производит в порядке части 5 статьи 198 ГПК РФ при принятии решения по делу, что в данном случае и было сделано судом первой инстанции.

Иных доводов о несогласии с решением суда апелляционная жалоба не содержит. Оснований для проверки судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции в полном объеме, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

                        определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Башкортостан» компенсации морального вреда, государственной пошлины.

В отмененной части принять новое решение.

Исковые требования ССИ к Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории республики Башкортостан» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 990 руб.

В остальной части решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий                    

Судьи                                

Справка: судья ФИО