Решение по делу № 2-116/2021 от 29.10.2020

Дело № 2-116/2021

УИД 75RS0003-01-2020-002440-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долозиной М.М.,

с участием прокурора Катанцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2021 года в г.Чите гражданское дело по иску Новоселова Олега Владимировича к Новоселову Денису Владимировичу о признании неприобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Новоселов О.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. Истец на основании договора дарения от ... является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .... Без получения на то согласия собственника жилого помещения ... в квартире истца зарегистрирован по месту жительства ответчик Новоселов Д.В. Ответчик в жилом помещении не проживает, расходов по уплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, ограничивает реализацию Новоселовым О.В. своих правомочий собственника. С учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений исковых требований истец просит суд признать Новоселова Д.В. неприобретшим права пользования (утратившим право) жилым помещением по адресу: ... снять ответчика с регистрационного учета.

    Истец Новоселов О.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя Ванюшину Е.Г.

Ответчик Новоселов Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика по месту жительства: ....

Почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика Новоселова Д.В. извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик Новоселов Д.В. не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом выраженного согласия представителя истца Ванюшиной Е.Г. суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    В судебном заседании представитель истца Ванюшина Е.Г. заявленные исковые требования в их уточненном варианте поддержала по доводам, изложенным в иске.

    Представитель третьего лица УМВД России по г.Чите Смолякова О.С. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

    Заслушав объяснения представителя истца Ванюшиной Е.Г., представителя третьего лица Смоляковой О.С., показания свидетеля Н.Л.К. исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Катанцева А.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ... между Н.Л.К. (даритель) и Новоселовым О.В. (одаряемый) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ....

Дарителю Новоселовой Л.К. жилое помещение принадлежало на основании договора купли-продажи квартиры от ....

Согласно выписке из ЕГРН право собственности Новоселова О.В. зарегистрировано ..., до настоящего времени Новоселов О.В. является собственником спорного жилого помещения.

Из справки ООО УК «Ингода» следует, что с ... и по настоящее время в жилом помещении по адресу: ... по месту жительства зарегистрирован Н.Л.К. (ответчик).

Из объяснений представителя истца Ванюшиной Е.Г. следует, что согласия Новоселова О.В. как собственника жилого помещения при регистрации ответчика по месту жительства по адресу: ... не получалось; регистрация осуществлена с согласия прежнего собственника квартиры Н.Л.К., которая является матерью истца и ответчика. При этом ответчик Новоселов Д.В. в жилое помещение после своей регистрации по месту жительства в спорную квартиру не вселялся, действий к проживанию не предпринимал, о правах на жилое помещение не заявлял.

На запрос суда о предоставлении документов, на основании которых произведена регистрация ответчика в спорном жилом помещении, ОВМ ОП «Железнодорожный» УМВД России по г.Чите сообщено, что данные документы по причине истечения срока их хранения, который составляет 5 лет, отсутствуют.

Вместе с тем, доводы представителя истца относительно обстоятельств регистрации ответчика в жилом помещении и его непроживания в квартире подтверждаются показаниями свидетеля Тюревой О.С., которая пояснила, что с начала 2000-х гг. ответчик выехал из жилого помещения для проживания по иному месту жительства и более в жилое помещение не вселялся, каких-либо прав на жилое помещение не заявлял. В жилом помещении остались проживать родители истца и ответчикаН.Л.К. (мать истца и ответчика) умерла ..., Новоселов В. (отец истца и ответчика) умер около 2 лет назад. В настоящее время в квартире никто не проживает. Также свидетель показала, что Н.Л.К. ей говорила, что зарегистрировала своего сына Новоселова Д.В. в жилом помещении по адресу: ..., поскольку Новоселов Д.В. на тот момент продал свою квартиру по ....

При изложенных фактических обстоятельствах, в отсутствие доказательств, опровергающих их, суд находит исковые требования Новоселова О.В. о признании Новоселова Д.В. неприобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска Новоселовым О.В. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, а также понесены почтовые расходы при направлении ответчику и третьему лицу копии искового заявления с приложенными документами в общей сумме 421,28 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу Новоселову О.В. с ответчика Новоселова Д.В. понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 руб. и почтовых расходов в размере 421,28 руб., всего на сумму 721,28 руб.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новоселова Олега Владимировича удовлетворить.

    Признать Новоселова Дениса Владимировича, ..., неприобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением, кадастровый номер ..., расположенным по адресу: ...

    Решение суда является основанием для снятия Новоселова Дениса Владимировича, 31.10.1977 г.р., уроженца г.Чита, с регистрационного учета по адресу: г....

Взыскать с Новоселова Дениса Владимировича в пользу Новоселова Олега Владимировича понесенные по делу судебные расходы в размере 721,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Е.А. Алёкминская

...

...

...