Решение по делу № 2-3308/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-3308/2023

УИД: 50RS0036-01-2023-002282-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» ноября 2023 года

г. Пушкино                                                                          Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Федоровой А.В.,

при секретаре                                     Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махониной Е. А. к Чаплинскому П. В., Асланяну А. А., Лырчикову Н. И., СНТ «Связист» об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки и взыскании судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

Махонина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Барсуковой Г.В., Асланяну А.А., Лырчикову Н.И., СНТ «Связист» об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки и взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований истцом указано, что Махониной Е.А. принадлежит с 2022 года на праве собственности земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Кощейково, с/т Связист, № границы которого на местности частично закреплены ограждающим забором на протяжении более 25 лет. С целью уточнения границ земельного участка и внесения о них сведений в ЕГРН истцом в декабре 2022 года были организованы работы по межеванию земельного участка, в ходе выполнения которых, кадастровым инженером было установлено, что фактические границы земельного участка истца пересекают границы смежных земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий Лырчикову Н.И., а также земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий Асланяну А.А., сведения о границах которых содержатся в ЕГРН. Поскольку фактический порядок пользования земельным участком истца в границах, обозначенных в заключении кадастрового инженера, не нарушают права и интересы смежных землепользователей, а отсутствие установленных границ и зарегистрированного в установленном порядке права собственности истца на земельный участок по фактическому пользованию лишает истца возможности реализовать свои права собственника, истец, руководствуясь нормами земельного законодательства, просит суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кощейково, с/т Связист, №, по фактическому пользованию в соответствии с заключением кадастрового инженера, исходя из фактической площади земельного участка равной 600 кв.м., устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № путем внесения изменений в сведения о местоположении границ и площади данных участков в соответствии с месторасположением границ земельного участка истца с кадастровым номером №, а также взыскать судебные расходы с Асланяна А.А.

В ходе рассмотрения дела судом с согласия истца произведена замена ответчика Барсуковой Г.В. на ответчика Чаплинского П.В.

Истец Махонина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещалась.

Представитель истца по доверенности Кудрова Ю.А. в судебном заседании исковое заявление поддержала, и уточнив исковые требования просила суд установить площадь земельного участка равную 600 кв.м., и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кощейково, с/т Связист, уч. №, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, предложенном в варианте № заключения эксперта №, устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № путем внесения изменений в сведения о местоположении границ и площади данных участков в соответствии с месторасположением границ земельного участка истца с кадастровым номером № в соответствии с предложенным вариантом № заключения эксперта №, взыскать с Асланяна А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13786 руб., почтовые расходы в размере 1131,3 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб.

Ответчик Чаплинский П.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещался. В направленном в суд ходатайстве, указав на отсутствие возражений в удовлетворении исковых требований истца и исправлении реестровой ошибки в соответствии с вариантом №, изложенным в заключении эксперта №, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика СНТ «Связист» Горячев В.А. в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик Асланян А.А., указав на отсутствие реестровой ошибки и пользованием площадью земельного участка, установленного по решению суда, возражал в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Порядок определения и согласования местоположения границ земельных участков регламентируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 19.12.2022) «О государственной регистрации недвижимости», так из ч. 2 ст. 8 которого следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 вышеуказанного Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу положений ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральном законе от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «О кадастровой деятельности» порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

В силу ч. 3, ч. 7 ст. 11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, а также границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом по делу установлено, что <дата> был заключен между Анисимовой О.В. (Продавец) и Махониной Е.А. (Покупатель) договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Продавец продала Покупателю земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе д. Кощейково, с/т «Связист», уч. №, который в последующем был передан Покупателю (т. 2 л.д. 114-115).

Согласно выпискам из ЕГРН Махониной Е.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе д. Кощейково, с/т «Связист», уч. №; Лырчикову Н.И. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м.+/-9 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Пушкинский городской округ, дачный <адрес>, территория СНТ Связист, №; Чаплинскому П.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе д. Кощейково, с/т «Связист», уч. № (т. 1 л.д. 9-11; т. 1 л.д. 12-15; т. 2 л.д. 33-35).

Вступившем в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования СНТ «Связист» к Асланяну А.А., Лырчикову Н.И., Самошкину Н.Ф., Лебедеву В.А., Швец М.В., Бойко В.В., Вилкову С.Я., Горячеву В.А., Горячевой О.Н., Спиридоновой В.Д. об исправлении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельных участков. Признан факт реестровой ошибки, допущенной в отношении земельных участков с реестровыми номерами: № Установлены уточненные координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 928 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м. (т. 2 л.д. 15-25).

Границы вышеуказанных земельных участков также нашли свое отражение в межевом плане земельных участков СНТ «Связист» от <дата> (т. 2 л.д. 57-86).

В целях установления правильности определения границ спорного земельного участка по ходатайству стороны истца в рамках рассмотрения настоящего спора, определением суда от <дата>, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Поляку И.В. (т. 1 л.д. 196-198).

Заключением эксперта №, представленным в суд, установлено, что <дата> в присутствии истца Махониной Е.А. и ответчика Асланяна А.А. были произведены обследование и геодезическая съёмка земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе д. Кощейково, СНТ «Связист», участок №; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Р. Ф., <адрес>, Пушкинский городской округ, дачный <адрес>, территория СНТ «Связист», №; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Р. Ф., <адрес>, Пушкинский муниципальный район, городское поселение Зеленоградский, территория СНТ «Связист», №. (т. 1 л.д. 199-263).

Земельный участок истца Махониной Е.А. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в районе                          д. Кощейково, снт «Связист», участок № расположен в сложившейся застройке и частично огорожен объектом искусственного происхождения (забором). По мнению эксперта, красная линия заборов истцом не нарушена. Здания, сооружения, объекты незавершенного строительства на земельном участке отсутствуют. Экспертом была вычислена фактическая площадь данного земельного участка, которая составила 589 кв.м. (по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости площадь составляет 600 кв.м.). Между фактической границей исследуемого земельного участка истца и границей учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером № образуется межполосный земельный участок площадью 3 кв.м., между фактической границей исследуемого земельного участка истца и границей учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером №16 образуются межполосные земельные участки площадью 2 кв.м. и 0.2 кв.м., фактическая граница исследуемого земельного участка истца пересекает границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером №4 (площадь наложения границ составляет 5 кв.м.), границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 1 кв.м.) и границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 3 кв.м.).

Доступ к участку осуществляется посредством земельного участка общего пользования СНТ «Связист» с кадастровым номером №

Земельный участок ответчика Лырчикова Н.И. с кадастровым номером № по адресу: Р. Ф., <адрес>, Пушкинский городской округ, дачный <адрес>, территория СНТ «Связист», № расположен в сложившейся застройке и частично огорожен объектом искусственного происхождения (забором). По мнению эксперта, красная линия заборов истцом не нарушена. На земельном участке расположено зарегистрированное в установленном порядке здание – жилой дом с кадастровым номером №

Экспертом была вычислена фактическая площадь данного земельного участка, которая составила 597 кв.м. (по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости площадь составляет 600 кв.м). Между фактической границей исследуемого земельного участка ответчика Лырчикова Н.И. и границей учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером № образуется межполосный земельный участок площадью 7 кв.м., фактическая граница исследуемого земельного участка пересекает границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 1 кв.м.), границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 5 кв.м.).

Доступ к участку осуществляется посредством земельного участка общего пользования СНТ «Связист» с кадастровым номером №

    Земельный участок ответчика Асланяна А.А. с кадастровым номером № по адресу: Р. Ф., <адрес>, Пушкинский муниципальный район, городское поселение Зеленоградский, территория СНТ «Связист», № расположен в сложившейся застройке и частично огорожен объектом искусственного происхождения (забором). По мнению эксперта, красная линия заборов истцом не нарушена. На земельном участке расположено зарегистрированное в установленном порядке здание – жилой дом с кадастровым номером №, хозблок, хозблок и хозблок.

Экспертом была вычислена фактическая площадь данного земельного участка, которая составила 943 кв.м. (по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости площадь составляет 928 кв.м.). Между фактической границей исследуемого земельного участка ответчика Асланяна А.А. и границей учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером № образуются межполосные земельные участки площадью 5 кв.м. и 0.1 кв.м., фактическая граница исследуемого земельного участка пересекает границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 10 кв.м.), границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 2 кв.м.).

Доступ к участку осуществляется посредством земельного участка общего пользования СНТ «Связист» с кадастровым номером №.

Экспертом отмечено, что несоответствие значений координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № на местности по фактическому пользованию с ранее определенными их значениями, содержащимися в ЕГРН - между фактической границей исследуемого земельного участка ответчика Лырчикова Н.И. и границей учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером № образуется межполосный земельный участок площадью 7 кв.м., фактическая граница исследуемого земельного участка пересекает границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером №площадь наложения границ составляет 1 кв.м.), границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 5 кв.м.).

При этом, несоответствие значений координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № на местности по фактическому пользованию с ранее определенными их значениями, содержащимися в ЕГРН - между фактической границей исследуемого земельного участка ответчика Асланяна А.А. и границей учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером № образуются межполосные земельные участки площадью 5 кв.м. и 0.1 кв.м., фактическая граница исследуемого земельного участка пересекает границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения границ составляет 10 кв.м.), границу учтенного в ЕГРН смежного земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №площадь наложения границ составляет 2 кв.м.).

        С учетом изложенного, эксперт делает вывод о наличии реестровых ошибок в местоположении границы учтенных в ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами №. По мнению эксперта причина возникновения реестровых ошибок в местоположении границы и площади учтенных в ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами № заключается в том, что сведения в Государственный кадастр недвижимости относительно земельных участков с кадастровыми номерами № были внесены из межевых планов, изготовленных соответственно в 2001 и 2003 годах, и представленных в орган государственной регистрации прав. Данная информация следует из запросов информации в Росреестре о земельных участках с кадастровыми номерами №. В 2001 и 2003 годах у землеустроительных организаций, изготавливающих межевые планы, отсутствовали геодезические спутниковые приемники, обеспечивающие точную координатную привязку. Координатная привязка к государственной геодезической сети осуществлялась от пунктов, предоставленных предприятием ВИСХАГИ, полученных путем аэрофотосъемки местности, и от опорных межевых знаков. Поэтому координаты земельных участков вносились в ГКН с ошибками в местоположении границ. В 2017 году сведения относительно земельных участков с кадастровыми номерами № были перенесены из Государственного кадастра недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости с уже существующими координатами поворотных точек границ земельного участка без исправления ошибок.

        Экспертом разработано несколько вариантов исправления реестровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

По предложению истца и с учетом плана наложений фактических границ исследуемого земельного участка истца с кадастровым номером № на границы данного земельного участка согласно правоустанавливающих документов (плане – приложении к свидетельству на право собственности на землю № от <дата>) экспертом составлен вариант № исправления реестровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №. При этом площадь земельного участка 49 с кадастровым номером № составит 596 кв.м, площадь земельного участка 17 с кадастровым номером № составит 920 кв.м. На базе данного варианта составлен вариант № установления внешних границ земельного участка истца площадью 600 кв.м.

По предложению ответчика Асланяна А.А. эксперт составил вариант №, в котором границы земельных участков с кадастровыми номерами № принимаются по сведениям ЕГРН. При этом площади земельных участков с кадастровыми номерами № сохраняются в существующем объеме. На базе данного варианта составлен вариант № установления внешних границ земельного участка истца площадью 583 кв.м.

            Опрошенный в судебном заседании эксперт Поляк И.В. пояснил, что на момент проведения экспертизы, сведениями о наличии решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, он не располагал, вследствие чего им была установлена реестровая ошибка. Однако, с учетом данного решения суда, реестровой ошибки не имеется, и установить границы земельного участка истца возможно только по разработанному в экспертном заключении варианту №.

    Суд принимает во внимание заключение эксперта, с учетом данных им пояснений в судебном заседании, как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта, участвующими в деле лицами не оспорено, представитель истца, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлял, выводы эксперта вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты надлежащими средствами доказывания.

    Учитывая выводы судебной экспертизы, пояснений эксперта, данных в ходе судебного разбирательства, а также вступившее в законную силу решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, установившего границы земельного участка ответчика Асланяна А.А., Лырчикова Н.И. суд приходит к выводу о том, что установление границ земельного участка истца в предложенном экспертом координатах по варианту № экспертного заключения позволяет провести окончательную индивидуализацию земельного участка истца и поставить его на соответствующий государственный учет, что создаст определенность в отношениях по пользованию со смежными земельными участками, при этом определив отсутствие реестровой ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно пункту 19 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

    При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

    Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован в статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

    Несение судебных расходов по делу было вызвано не необходимостью проверки обоснованности возражений ответчика на заявленные требования об исправлении реестровой ошибки, а необходимостью приведения данных внесенных в ЕГРН (ГКН) относительно объекта недвижимости, их фактическому местоположению, необходимостью подтверждения доводов истца в обоснование исковых требований

    Поскольку обращение Махониной Е.А. в суд не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания ее прав ответчиком Асланяном А.А., к которому предъявлены требования о взыскании судебных расходов, заявленные ею требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Махониной Е. А. к Чаплинскому П. В., Асланяну А. А., Лырчикову Н. И., СНТ «Связист» об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, д. Кощейково, СНТ «Связист», участок №, площадью 583 кв.м. в соответствии с вариантом № заключения эксперта Поляк И.В.:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
	X	Y
1	2	3
6	506365,30	2216018,94
5	506345,61	2216041,14
25	506345,30	2216041,46
26	506329,24	2216028,70
27	506329,85	2216028,08
28	506332,74	2216024,73
7	506352,00	2216007,78
6	506365,30	2216018,94

Обозначение части границы		Горизонтальное проложение (S), м
от т.	до т.
1	2	3
6	5	29,67
5	25	0,45
25	26	20,51
26	27	0,87
27	28	4,42
28	7	25,66
7	6	17,36

Настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых сведений изменений в органах регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований об устранении реестровой ошибки и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-<дата>.

Судья