Решение по делу № 33-21322/2023 от 13.06.2023

Судья: Калюжная А.С.	Дело № 33-21322/2023УИД 50RS0005-01-2021-006055-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                             21 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Панцевич И.А., Коноваловой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Поздняковой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2616/2022 по иску Мельничук О. Н. к Министерству обороны РФ, Департаменту Жилищного обеспечения и Управления жилищным фондом МО РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, о признании права собственности в порядке приватизации

по апелляционным жалобам ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ на решение Дмитровского городского суда Московской области от 1 августа 2022 года,

заслушав доклад судьи Поляковой Ю.В.,

объяснения представителя истца Мельничук О.Н. и третьего лица Мельничука А.А. – Соркина М.Ю., представителя ответчика Министерства обороны РФ – Ложкина И.И.,

установила:

Истец Мельничук О.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Министерству обороны РФ, Департаменту Жилищного обеспечения и Управления жилищным фондом МО РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, пос. д/о Горки (Горки-25), <данные изъяты>, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение предоставлено супругу истца Мельничук А.П. на основании ордера <данные изъяты> от 1989 года на семью из трех человек. Истец постоянно зарегистрирован и проживает в квартире, несет все необходимые расходы по её содержанию, оплачивает коммунальные платежи. При обращении в департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ дан ответ о разрешении вопроса о передаче квартиры в собственность в судебном порядке. Истец в приватизации жилья ранее не участвовала и в собственности других жилых помещений не имеет.

Истец Мельничук О.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила участие представителя истца Соркина М.Ю., который в судебном заседании иск поддержал.

Представители ответчиков Департамента Жилищного обеспечения и Управления жилищным фондом МО РФ, Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на иск, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя, просил отказать в удовлетворении исковых требований на тех основаниях, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих право обеспечения жилым помещением для постоянного проживания, как военнослужащего, а также данное жилое помещение было предоставлено Мельничук А.П. и членам его семьи на время прохождения военной службы и является служебным, в связи с чем не подлежит приватизации.

Представители Администрации Дмитровского городского округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третье лицо Мельничук А.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 01.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Суд постановил:

Признать за Мельничук О. Н. право пользования квартирой, расположенной по адресу <данные изъяты>, пос. Горки-25, <данные изъяты>.

Признать за Мельничук О. Н. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <данные изъяты>, пос. Горки-25, <данные изъяты>.

Право собственности Российской Федерации на квартиру по адресу <данные изъяты> пос. Горки-25, <данные изъяты>, прекратить.

Право оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ на квартиру по адресу <данные изъяты> пос. Горки-25, <данные изъяты>, прекратить.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерство обороны РФ подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение норм материального права и не полное выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Ложкин И.И. доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца Мельничук О.Н. и третьего лица Мельничука А.А. – Соркин М.Ю. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ и размещения информации по делу на интернет-сайте Московского областного суда https://www.mosoblsud.ru/, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Мельничук О.Н. зарегистрирована и проживает в <данные изъяты>, пос. д/о Горки (Горки-25).

Кроме истца в квартире зарегистрирован ее сын - Мельничук А.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (т.1 л.д.23).

Истец зарегистрирована в данном жилом помещении постоянно                                        с <данные изъяты>.

Спорное жилое помещение предоставлено Мельничуку А.П. - супругу истца, на семью из трех человек – он, жена Мельничук О.Н., сын Мельничук А.А. по ордеру <данные изъяты> от 1989 года Министерства обороны РФ в связи с прохождением военной службы (т.1 л.д.27).

Судом установлено, что квартира является ведомственным жильем, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется, что подтверждается финансовым лицевым счетом <данные изъяты> (т.1 л.д.24).

Ранее Мельничук О.Н. право на приватизацию жилья не использовала.

Право на спорную квартиру не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений о регистрации прав (т.1 л.д.69).

Третье лицо Мельничук А.А. отказался от приватизации квартиры в пользу истца, что подтверждается представленным нотариально удостоверенным заявлением указанного лица <данные изъяты> (т.1 л.д.68)

В соответствии с Распоряжением Правительства от 11.10.2011 N 1779-р, п\о Дом отдыха Горки-25 исключен из списка закрытых военных городков РФ, и как следствие статус специализированного жилищного фонда прекращен с момента издания данного распоряжения.

После смерти 23.10.2020 супруга, Мельничук О.Н. обратилась к Министерству обороны РФ с заявлением дать распоряжение о передаче жилого помещения по адресу: <данные изъяты> (Горки-25) <данные изъяты>, в собственность в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 17).

Письмом 09.07.2021 исх. № 194/1/дж-02687/4976 Министерство обороны РФ отказало Мельничук О.Н. в удовлетворении заявления указав, что в соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 29.12.2020 № 744 о признании права собственности в порядке приватизации на жилые помещения, предоставленные Минобороны РФ военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей с 30.12.2020 относится к компетенции Департамента. Дополнительно сообщило, что порядок признания права на бесплатное получение жилых помещений в собственность (приватизация) в настоящее время не регламентирован. Рекомендовало разрешить данный вопрос путем подачи искового заявления в суд по месту нахождения имущества.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 49, 60 ЖК РФ, Законом РФ "О статусе военнослужащих", Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", учитывая, что согласно послужному списку за время службы с 17.11.1977 по состоянию на 04.04.1994 (увольнения) стаж по службе Мельничука А.П. составил 18 лет 03 мес. 21 дней, Мельничук А.П. уволен по ст.49 ч.2 п. «а», принимая во внимание, что ордер <данные изъяты> от 1989 года, выданный Министерством обороны СССР КЭЧ в/ч <данные изъяты> военного городка, не имеет указания на гриф «Служебный», суд первой инстанции пришел к выводу, что обеспечение Мельничука А.П. жилым помещением производилось из жилищного фонда на условиях договора социального найма, в порядке части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих статус специализированного жилого помещения по адресу: <данные изъяты> п. Горки-25, <данные изъяты>, которое в силу действующего законодательства не подлежит приватизации, судом требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации были удовлетворены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Для установления правового статуса спорной квартиры, судебная коллегия направила запрос в Администрацию Дмитровского городского суда Московской области о предоставлении информации об отнесении жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, пос. Горки-25, <данные изъяты> специализированному фонду.

    На запрос суда поступил ответ от 21.08.2023 исх. № 14742/06-73, из которого следует, что жилой фонд, расположенный по адресу: <данные изъяты>, пос. Горки-25, <данные изъяты>, в муниципальную собственность не передавался. В связи с тем, что квартира не значится в реестре муниципального имущества Дмитровского городского округа Московской области, предоставить сведения о статусе указанного жилого помещения не предоставляется возможным. По информации архивного отдела управления делами Администрации Дмитровского городского округа Московской области документальные материалы воинской части <данные изъяты> на хранение в архив не поступали. В документальных материалах Исполкома Дмитровского городского совета народных депутатов Московской области за 1989 год решение о представлении жилой площади по адресу: <данные изъяты> пос. Горки-25, <данные изъяты> отсутствует, на хранение в архив не поступало.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В соответствии с абзацем 1 статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления Мельничуку А.П. квартиры, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Жилищный кодекс Российской Федерации также в качестве основания заключения договора социального найма предусматривает наличие решения органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что спорная квартира предоставлялась в закрытом городке и находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорное жилое помещение не было предоставлено истцу на условиях социального найма. Данный вывод также подтверждается заявлением Мельничука А.П. от 01.03.2001 о включении его в список на отселение из закрытого военного городка его семьи, как потерявшую связь с Министерством обороны РФ.

При этом, проживание членов семьи Мельничука А.П. в спорном жилом помещении после прекращения службы, не свидетельствует о фактическом заключении с ними как с нанимателями договора социального найма.

Исключение военного городка из перечня закрытых военных городков также не влечет прекращение статуса служебных жилых помещений до принятия соответствующего решения уполномоченным органом.

Изменение статуса служебного жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом.

Министерством обороны РФ решения об исключении из числа служебных спорного жилого помещения не принималось.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР от 06.05.1983 N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

По общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

При наличии возражений Министерства обороны Российской Федерации относительно передачи квартиры в собственность Мельничук О.Н., судебная коллегия приходит к выводу, что указанная квартира не подлежит приватизации.

При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Мельничук О.Н. о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <данные изъяты>, пос. Горки-25, <данные изъяты>, у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное истолкование закона.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с тем, что обжалуемое решение постановлено с нарушением норм материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении иск о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 1 августа 2022 года отменить.

Принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ - удовлетворить.

Председательствующий

судьи