Решение по делу № 2а-1259/2020 от 15.12.2020

Дело № 2а-1259/2020

24RS 0007-01-2020-001785-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29декабря 2020 года                         с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре Жигаловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КРК-Финанс» к приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> П о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, о признании бездействия противоправным, привлечении к дисциплинарной ответственности, обязании провести исполнительные действия

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО МКК «КРК-Финанс»» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> П о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя П, признании бездействия судебного пристава-исполнителя противоправным, привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности, обязании провести исполнительные действия по аресту транспортного средства должника, описи и изъятию принадлежащего должнику имущества.

Требования мотивированы тем, что в адрес взыскателя поступило постановление начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности обоснованной частично.

Предметом исполнения исполнительного листа являет: обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов. Денежные средства, поступившие от реализации транспортного средства с торгов зачесть в счет погашения задолженности З по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения жалобы установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> П не принято мер к установлению транспортного средства должника и наложению на него ареста.

На момент обращения административного истца с иском в адрес ООО МКК «КРК-Финанс» не приходили документы от ОСП по <адрес>, подтверждающие начало принятия мер к установлению транспортного средства должника и наложению на него ареста.

Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> П противоправным, нарушающим права взыскателя, действия судебного пристава-исполнителя П незаконными и нарушающими права взыскателя, привлечь судебного пристава-исполнителя П к дисциплинарной ответственности, обязать судебного пристава-исполнителя в трехмесячный срок провести исполнительные действия по аресту транспортного средства должника, описи и изъятию принадлежащего должнику имущества по месту жительства.

Представитель административного истца ООО МКК «КРК-Финанс» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном административном иске просил о рассмотрении в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> П в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, материалы исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления …, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: … об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В то же время, исходя из положений части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, предусмотренного вышеуказанной нормой права, не может, бесспорно, свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № о ДД.ММ.ГГГГ, выданного Богучанским районным судом о взыскании с З в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» задолженности в размере 109200 рублей.

Как следует из представленного постановления начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба о признании бездействия судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> М незаконным, поданной в порядке подчиненности, признана обоснованной частично. В рамках рассмотрения жалобы установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> П не принято мер к установлению транспортного средства должника и наложении на него ареста.

Согласно статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении информации взыскателю о проводимых судебным приставом-исполнителем действиях, принятых мерах по исполнению исполнительного документа и взысканию с должника задолженности по возмещению ущерба.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства все находящиеся в исполнительном производстве документы, подтверждающие действия судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административный истец или его представители, реализуя права взыскателя по исполнительному производству, не лишены возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии с необходимых документов.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в ФНС к ЕГРН, запрос в кредитные учреждения о наличии расчетных счетов должника, в ПФР о СНИЛС, запросы об имуществе должника, запрос в Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника,

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Указанные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем до обращения административного истца в суд.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

Данное исполнительное производство велось судебным приставом-исполнителем: П в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем К в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем М в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование о предоставлении транспортного средства для наложения ареста.

Как следует из представленного отзыва на административное исковое заявление, Должник по месту проживания судебным приставам-исполнителям двери не открывает, на контакт не выходит.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Учитывая, что в период времени ( c февраля 2018 года по декабрь 2020 года) судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение решения суда, установление места нахождение транспортного средства должника, направления требования должнику о предоставлении транспортного средства в целях наложения ареста, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о признании действия судебного пристава-исполнителя СП по <адрес> П незаконными и нарушающими права взыскателя.

При этом, административным истцом не указано, какие именно действия судебного пристава-исполнителя необходимо признать незаконными, нарушающими права взыскателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями ст. 12 федерального закона «О судебных приставах», положениями федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен определенными полномочиями при производстве исполнительных действий. Полномочия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства регламентированы указанными выше законами, а также должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности в трехмесячный срок провести исполнительные действия по аресту транспортного средства должника, описи и изъятию принадлежащего должнику имущества по месту жительства суд не усматривает.

Также, административным истцом заявлено требование о привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> П.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 21.97.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии с п.4 ст.3 указанного Федерального закона на судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17,18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

Согласно ч.1 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, предупреждения о неполном должностном соответствии, увольнения с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а»-«г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Из приведенных выше положений следует, что вопрос о привлечении должностного лица Федеральной службы судебных приставов к дисциплинарной ответственности не относится к категории публичных правоотношений и подлежит разрешению в рамках трудовых отношений, сторонами которых являются работодатель и работник( судебный пристав-исполнитель).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в части привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> П.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КРК-Финанс» к приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> П о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными, о признании бездействия противоправным, привлечении к дисциплинарной ответственности, обязании провести исполнительные действия - отказать

Решение суда может быть обжаловано в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Богучанский районный суд <адрес>.

Председательствующий М.М.Толстых

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2020года

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № 2а-1259/2020 Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь                        О.Ю.Жигалова