Решение по делу № 2-102/2024 (2-2083/2023;) от 30.08.2023

Дело № 2-102/2024

            УИД 42RS0013-01-2023-002730-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

с участием помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Сотниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 марта 2024 года в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Пономарева А. Е. к Понамареву И. В., Понамаревой Л. В., Алексеевой Е. М., Пьянковой А. М., Богдановой И. А. о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.Е. обратился в суд с иском к Понамареву И.В., Понамаревой Л.В., Алексеевой Е.М., Пьянковой А.М., Богдановой И.А. о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования истца мотивированы тем, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась мать истца Понамарева В. А. на основании ордера на жилое помещение за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный ордер был выдан на состав семьи состоящей из 7 человек: Понамарева В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - наниматель, Понамарева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь, Понамарев А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын, Понамарева Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь, Понамарев О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын, Понамарева Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь, Понамарева А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.- дочь. Указанные лица были совместно с нанимателем вселены в указанное жилое помещение и зарегистрированы в нем.

Понамарева Г. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Понамарев О. В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Понамарева В. А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Понамарев И.В. летом ДД.ММ.ГГГГ собрал свои вещи и добровольно переехал в <адрес>, построил там дом и проживает в нем со своей семьей до настоящего времени, имеет временную регистрацию в построенном доме. В спорное жилое помещение вселиться не пытается, вещей в квартире нет, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, а также не производит текущий и капитальный ремонт.

Ответчик Понамарева Л.В. в ДД.ММ.ГГГГ собрала свои вещи и добровольно переехала из спорного жилого помещения в <адрес>, где проживает до настоящего времени. Попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, вещей в квартире нет, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, а также не производит текущий и капитальный ремонт.

Ответчик Понамарева Е.М. в ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж, сменила фамилию на «Алексеева». После замужества собрала свои вещи и добровольно переехала жить к своему супругу. Впоследствии вместе с семьей переехала на постоянное место жительства в <адрес>, где до настоящего времени проживает. Попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, вещей в квартире нет, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, а также не производит текущий и капитальный ремонт.

Ответчик Понамарева А.М. ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж, сменила фамилию на «Пьянкова». После замужества собрала свои вещи, ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялась с регистрационного учета, поскольку переехала на постоянное место жительство к супругу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась там и по настоящего времени проживает. Попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, вещей в квартире нет, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, а также не производит текущий и капитальный ремонт.

Ответчик Понамарева И.А. с момента рождения была зарегистрирована в спорном жилом помещении, поскольку является дочерью Понамаревой Г.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти опекуном несовершеннолетней Понамаревой И.А. стала ее бабушка Понамарева В.А. В ДД.ММ.ГГГГ Понамарева И.А. собрала свои вещи и добровольно переехала из спорного жилого помещения к своему супругу. В последствии ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялась с регистрационного учета. В настоящее время адрес Понамаревой И.А. не известен. Попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, вещей в квартире нет, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, а также не производит текущий и капитальный ремонт.

В судебном заседании представитель истца – Ларионова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18), на доводах искового заявления настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Пономарев А.Е., не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие (т.1 л.д. 31, т.2 л.д. 20).

Ответчик Понамарев И.В. о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (т.2 л.д. 8).

Ответчик Понамарева Л.В. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом (т.1 л.д. 143), ранее представила письменные возражения (т.1 л.д. 33-34), в которых указывает, что выезд из спорного помещения связан с конфликтными отношениями с истцом. Истец не давал ей спокойной жизни в спорном помещении и выгнал из дома, после чего она временно вынужденно пришлось переехать в <адрес>. Она наравне с истцом несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается платежным документом. Она намерена вернуться в спорное жилое помещение, и для этого с целью улучшения жилищных условий, на собственные денежные средства ответчик купила материалы для ремонта спорного помещения: обои, инструменты для поклейки обоев, плитку, плинтуса, а также различные электротовары, светильник и другие бытовые принадлежности.

Ответчик Алексеева Е.М. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом (т.1 л.д. 145).

Ответчик Пьянкова А.М. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом (т.1 л.д. 147).

Ответчик Богданова И.А. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом по месту отбывания наказания (т.2 л.д. 10), представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие (т.2 л.д. 17).

Третьи лица администрация Междуреченского городского округа, МКУ "УРЖКК", МКУ "КЖВ", КУМИ «Междуреченский городской округ», МУП "ИРКЦ", о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (т.1 л.д. 142, 147-150), просили рассмотреть дело в отсутствие (т.1 л.д. 155, 175, 218).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, прокурора, полагавшего требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Поскольку отношения по пользованию спорным помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к ним при разрешении вопроса о возникновении у истца права пользования жилым помещением следует применять не только нормы ЖК РФ, но и нормы ЖК РСФСР.

Ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 ЖК РСФСР).

Согласно части 2 статьи 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения в квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, Понамаревой В. А. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи 7 человек: Понамарева В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - наниматель, Понамарева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь, Понамарев А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын, Понамарева Е.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь, Понамарев О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын, Понамарева Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь, Понамарева А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.- дочь (т.1 л.д. 8).

Жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Муниципального образования «Междуреченский городской округ» (т.1 л.д. 10).

Понамарева Г. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15).

Понамарев О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14).

Понамарева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 12).

Согласно выписке из лицевого счета № (т.1 л.д. 160), в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят/состояли:

Пономарев А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

Понамарев И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

Понамарева Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

Алексеева (до брака Понамарева) Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Пьянкова (до брака Понамарева) А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Богданова (до брака Понамарева) И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Алексеева Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 46 оборот, 70).

Пьянкова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 46 оборот, 68).

Богданова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на регистрационном учете не состоит (т.1 л.д. 47 оборот), отбывает наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 241).

Согласно сведениям МУП «ИРКЦ», для оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, лицевой счет открыт на имя Понамаревой В. А. (т.1 л.д. 94-101).

Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу <адрес> несет Пономарев А. Е., что подтверждается представленными в дело квитанциями (т.1 л.д. 102-121): ДД.ММ.ГГГГ – 10000р.; ДД.ММ.ГГГГ – 12500р.; ДД.ММ.ГГГГ – 10000р.; ДД.ММ.ГГГГ - 35466,73р.; ДД.ММ.ГГГГ – 5392,78р.; ДД.ММ.ГГГГ – 2902,51р.; ДД.ММ.ГГГГ – 3857,79р.; ДД.ММ.ГГГГ – 4602,95р.; ДД.ММ.ГГГГ – 4297,13р.; ДД.ММ.ГГГГ – 2034,60р.; ДД.ММ.ГГГГ – 3904,99р.; ДД.ММ.ГГГГ – 3865,25р.; ДД.ММ.ГГГГ – 3818,05р.; ДД.ММ.ГГГГ – 3818,05р.; ДД.ММ.ГГГГ – 3942,88р., ДД.ММ.ГГГГ – 6556,98р.; ДД.ММ.ГГГГ – 6614,77р.; ДД.ММ.ГГГГ – 6474,42р.; ДД.ММ.ГГГГ – 6511,49р.; ДД.ММ.ГГГГ – 6339,83р., данные платежи отражены в выписке из лицевого счета (т.1 л.д. 122-125).

Из объяснений ответчика Понамаревой Л.В. следует, и никем не оспаривается, что она производила оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ – 3190,88р.; ДД.ММ.ГГГГ – 40000р.; (т.1 л.д. 143-149), за электроэнергию: ДД.ММ.ГГГГ – 760,53р. (т.1 л.д. 36, 149), а также за приобретение строительных материалов для ремонта (обои, инструменты для поклейки обоев, порточную плитку, плинтуса, а также различные электротовары, светильник): ДД.ММ.ГГГГ – 4145,00р.; ДД.ММ.ГГГГ – 400р. + 600р.; ДД.ММ.ГГГГ – 1552р. + 1030р. + 54р. + 375р. + 180р. (т.1 л.д. 35, 37, 38).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению, указывая на то, что ответчики не проживают в спорной квартире, вещей, принадлежащих ответчикам, в спорной квартире нет, членами семьи истца не являются. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут, ответчик Понамарева Л.В. несла расходы по содержанию жилья эпизодически и не на постоянной основе, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам судом не установлено, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимается, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика Понамаревой Л.В. о том, что выезд ответчика из спорного помещения носил вынужденный характер, опровергаются показаниями свидетелей Горенковой И.Н., Размахнина М.Ю., Качура В.В., опрошенных в судебном заседании, как и факт, ремонта спорного жилого помещения за её счет, поскольку она бывала только в гостях у истца, посещение жилого помещения ответчиком Понамаревой Л.В. носило разовый характер.

Не доверять показаниям свидетелей, надлежащим образом предупрежденных судом перед допросом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется.

Довод ответчика Понамаревой Л.В. о внесении платы за коммунальные услуги в обоснование намерения сохранить право пользования спорным жилым помещением, суд считает несостоятельным, поскольку платежи вносились ответчиком нерегулярно в течение всего периода его отсутствия в спорной квартире. В то время как для установления самостоятельной ответственности бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма требуется заключение отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, заключенного им с нанимателем жилого помещения и с наймодателем (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В материалах дела не содержится соглашения, определяющего порядок и размер участия ответчика в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

В связи с этим имеющиеся в материалах дела квитанции об уплате коммунальных платежей и платы за жилье ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пономарева А. Е. к Понамареву И. В., Понамаревой Л. В., Алексеевой Е. М., Пьянковой А. М., Богдановой И. А. о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Понамарева И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Понамареву Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алексееву Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пьянкову А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Богданову И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья:                          подпись                                        Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 6 марта 2024 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2024 года.

    Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-102/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья:                                                    Е.Ю. Белобородова