Решение по делу № 12-147/2014 (12-2226/2013;) от 06.12.2013

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                             09 января 2014 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петуховой ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шляхова Василия Дмитриевича на постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении

Шляхова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: г<адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 02 ноября 2013 года Шляхов В.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии с вышеуказанным постановлением и представленными материалами Шляхов В.Д. 02 ноября 2013 года в 10 часов 26 минут, управляя транспортным средством «Шкода Октавия» г.р.з. №, напротив дома <адрес> - в городе федерального значения Москве нарушил требования п. 1.3. ПДД РФ и дорожного знака, запрещающего стоянку транспортного средства.

На данное постановление Шляховым В.Д. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в отношении него, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, так как в момент парковки он не нарушал требований Правил дорожного движения РФ; кроме того в момент вынесения обжалуемого постановления он не был ознакомлен с протоколом о задержании транспортного средства, полагает, что указанные в нем понятые являются заинтересованными в задержании и перемещении его транспортного средства лицами.

Явившийся в судебное заседание Шляхов В.Д. доводы своей жалобы поддержал, пояснив суду, что он (Шляхов В.Д.) 01 ноября 2013 года от своего дома <адрес>, приехал к станции метро «<данные изъяты>», за несколько метров до запрещающего знака припарковал свой автомобиль «Шкода Октавия» г.р.з. №, и уехал по своим делам на метро. Вечером машину не забрал. А утром 02 ноября 2013 года не обнаружил на ранее припаркованном месте. Обратившись в службу «02», узнал, что его машина увезена на штрафную стоянку. После чего он обратился в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, где в отношении него было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Поскольку 02 ноября 2013 года - субботний день, он вынужден был согласиться с наложенным на него взысканием, поэтому он оплатил штраф, чтобы забрать машину со штрафной стоянки. Однако ознакомившись с постановлением и полученной копией протокола о задержании транспортного средства, считает, что указанные в протоколе о задержании транспортного средства понятые ФИО7 и ФИО8., не являющиеся жителями района <данные изъяты>, не случайно оказались на месте происшествия утром в субботу, они являются сотрудниками ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», сговорившись с инспектором ГИБДД, переместили его автомашину на другое место, где начинается действие запрещающего знака, после чего сфотографировали его автомобиль, как остановившийся в неположенном месте, и эвакуировали его. Кроме того, в протоколе о задержании транспортного средства не указано, за совершение какого нарушения задержан его автомобиль. Просил обжалуемое постановление отменить и дело об административном правонарушении в отношении него прекратить.            

Выслушав доводы Шляхова В.Д., изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку оснований не доверять фактическим обстоятельствам совершения вмененного в вину Шляхова В.Д. правонарушения, изложенным в обжалуемом постановлении, у суда нет. Шляхов В.Д. присутствовал при вынесении обжалуемого постановления, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем в обжалуемом постановлении имеется его собственноручная подпись. В судебном заседании Шляхов В.Д. подтвердил наличие запрещающего знака на месте совершения вмененного ему в вину правонарушения, нарушение требований которого ему вменено в вину.

Причин для оговора Шляхова В.Д. инспектором ДПС, составившим обжалуемое постановление, судом не установлено.

Постановление в отношении Шляхова В.Д. по части 5 статьи 12.16. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям статей 28.6., 29.10. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».     

Доводы Шляхова В.Д. о том, что в момент парковки он не нарушал требований Правил дорожного движения: 01 ноября 2013 года у станции метро «<данные изъяты>» припарковал свой автомобиль «Шкода Октавия» г.р.з. № в разрешенном месте: за несколько метров до запрещающего знака, являются не состоятельными, поскольку опровергаются содержанием обжалуемого постановления, а также имеющейся в материалах дела фотографией места расположения автомобиля «Шкода Октавия» г.р.з. №, произведенной инспектором ГИБДД, оснований не доверять которой у суда не имеется, поскольку произведена она должностным лицом при осуществлении им своих должностных обязанностей, и, в частности, при оформлении процессуальных документов по факту выявленного правонарушения.

Доводы Шляхова В.Д. о том, что указанные в протоколе о задержании транспортного средства понятые являются заинтересованными в задержании и перемещении его транспортного средства лицами, которые являясь сотрудниками ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», сговорившись с инспектором ГИБДД, переместили его автомашину на другое место, где начинается действие запрещающего знака, после чего сфотографировали его автомобиль, как остановившийся в неположенном месте, и эвакуировали его, являются не состоятельными, поскольку надуманны и голословны, объективных сведений о неправомерных действиях сотрудников полиции в материалах дела не содержится.

Доводы Шляхова В.Д. о том, что в протоколе о задержании транспортного средства не указано, за совершение какого нарушения задержан его автомобиль, не состоятельны, поскольку опровергаются имеющимися материалами дела, а, кроме того, не могут повлиять на выводы суда о наличии события правонарушения и виновности Шляхова В.Д. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы при вынесении обжалуемого постановления правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначенное Шляхову В.Д. наказание соответствует санкции части 5 статьи 12.16. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в связи с чем, оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Шляхова В.Д. и отмене обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от 02 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Шляхова ФИО9 оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья                                                                                                                               ФИО10. Петухова