Решение от 25.06.2015 по делу № 2-2175/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-2175\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июня 2015года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.,

при секретаре Большаковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Неупокоеву А.А. о взыскании денежных средств и встречному иску Неупокоева А.А. к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительным условия кредитного договора и применении последствий недействительности части сделки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Неупокоев А.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 260 000руб., проценты за пользование кредитом – 25,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 260 000рублей.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Неупокоев А.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности Неупокоева А.А. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет 225629,32 руб.

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Неупокоева А.А в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255929,32 руб., в том числе: 230430,81 руб.- основной долг, 25198,51 руб.- начисленные неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5756,29 руб.

Ответчиком Неупокоевым А.А. предъявлен встречный иск о признании недействительным условие Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» о том, что устанавливается следующая очередность исполнения требований Кредитора: в первую очередь - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, во вторую очередь - неустойка за просрочку погашения сумм кредита, в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета кредитной карты, в четвертую очередь - штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании, в пятую очередь - просроченные проценты за пользование кредитом, в шестую очередь - просроченная сумма кредита, в седьмую очередь - просроченная сумма комиссии за обслуживание счета кредитной карты, в восьмую очередь -комиссия за обслуживание счета кредитной карты, в девятую очередь - начисленные проценты за пользование кредитом, в десятую очередь - сумма кредита.; применить последствия недействительности части сделки обязать ответчика произвести перерасчет основной задолженности, процентов, штрафов и процентов за просрочку исполнения. Кроме того, просил снизить начисленные неустойки, в связи с их несоразмерностью.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить иск банка и во встречном иске Неупокоеву А.А. отказать.

Ответчик Неупокоев А.А. и его представитель - Емельянов О.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили снизить размер неустойки, в связи с ее несоразмерностью, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика Неупокоева А.А. его представителя., приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Неупокоев А.А. заключили соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты, которому был присвоен номер № №. По условиям данного соглашения истец предоставил Неупокоеву А.А. кредит в сумме 260 000рублей под 25,99% годовых за пользование кредитом.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, и соответствует ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 260000 рублей, тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

Пунктами 8.2, 8.3 Общих условий, предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата основного долга и процентов.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик Неупокоев А.А. исполнял ненадлежащим образом, то есть не выплачивал ежемесячные платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности по соглашению о кредитовании № № на ДД.ММ.ГГГГ составила 255929,32 руб., в том числе: 230430,81 руб.- основной долг, 25198,51 руб.- начисленные неустойки. Задолженность по уплате процентов у ответчика отсутствует.

Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований.

Гражданский процессуальный закон( ст.56 ГПК РФ) возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита по кредитному договору. Размер основного долга, ответной стороной не оспорен.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из задолженности по кредиту - основному долгу в размере 230430,81 рублей. В этой части исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчиком Неупокоевым А.А. заявлено ходатайство о снижении начисленных неустоек в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка(штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку(штраф).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

Суд считает размер неустойки (штрафа,пени) за просрочку возврата кредита в сумме 25198,51 рублей( 21287,41+3911,10) явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, при этом учитывает ее компенсационный характер, а также материальное положение ответчика. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ответчиком предпринимаются попытки к погашению задолженности, так задолженность по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами у него отсутствует, поэтому полагает возможным снизить размер неустойки до 2 000 рублей(1500+500 соответственно), таким образом, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании всей суммы задолженности, процентов, а также неустойки с учетом ее уменьшения.

Что касается встречных исковых требований суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В п. 2 Постановления пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителя» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Соглашение о кредитовании, заключенное между сторонами по делу содержит в себе положения, регламентирующее порядок погашения долга Заемщика. При этом, истец на момент заключения договора согласился со всеми существенными условиями Соглашения о кредитовании, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия предоставления физическим лицам Потребительского кредита, договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц и тарифы АО «АЛЬФА-БАНК», с которыми Неупокоев А.А. при заключении договора ознакомился, был с ними согласен, что подтверждается Анкетой-заявлением, им же подписанной. С заявлениями об изменении порядка погашения задолженности ответчик в банк не обращался, чего не отрицал в судебном заседании.

Порядок списания денежных средств содержится в п. 4.8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», в соответствии с которым погашение задолженности перед Банком по соглашению о кредитовании производится клиентом в следующем порядке: в первую очередь - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, во вторую очередь - неустойка за просрочку погашения сумм кредита, в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета кредитной карты, в четвертую очередь - штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании, в пятую очередь - просроченные проценты за пользование кредитом, в шестую очередь - просроченная сумма кредита, в седьмую очередь - просроченная сумма комиссии за обслуживание счета кредитной карты, в восьмую очередь -комиссия за обслуживание счета кредитной карты, в девятую очередь - начисленные проценты за пользование кредитом, в десятую очередь - сумма кредита.

Условия включения в кредитный договор данного пункта соответствуют принципу свободы договора, при заключении кредитного договора истцу было предоставлено право подробно ознакомиться со всеми условиями договора, в связи с чем, он не был лишен права отказаться от его заключения или повлиять на его содержание.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Однако, Неупокоев А.А. ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия, не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и согласился со всеми указанными обязательствами по возврату кредита..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора банк предоставил истцу всю необходимую информацию, на основании которой истец понимал в какие правоотношения и на каких условиях он вступает.

О своем согласии с условиями указанного договора истец поставил собственноручную подпись, получил сумму кредита, пользовался ею, что предполагает волеизъявление лица на совершение определенных действий.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора на указанных условиях, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размерах, пропорционально удовлетворенным требованиям

С учетом указанного с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 5524,31 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 232430,81 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 230430,81 ░░░.- ░░░░░░░░ ░░░░, 2000░░░░░░.- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5524,31░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.06.2015 ░.

░░░░░: