Решение по делу № 2-16/2019 от 10.08.2018

Дело № 2-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                          15 января 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи              Матюхиной О.В.,

при секретаре                            Арутюнян О.В.,

с участием:

представителя истца

ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток»

по доверенности                                                                         Изотовой К.А.,

представителя ответчика Прошиной Н.Н.

по доверенности                                                                         Подгорной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтрой Восток» к Прошиной Нине Николаевне о взыскании задолженности по договору уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» обратилось в суд с иском к Прошиной Н.Н., в котором просит взыскать задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав и обязанностей по договору №<данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПроектинжинирингСтрой Восток» и Прошиной Н.Н. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного договора уступки истец передал право требования объекта долевого строительства по договору №<данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Родниковая долина» и ООО «ПроектинжинирингСтрой Восток»: двухкомнатной квартиры общей проектной площадью <данные изъяты>.м., проектный номер <данные изъяты> расположенной на <данные изъяты> этаже третьего подъезда (третьей секции) многоквартирного жилого дома <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, Прошиной Н.Н. Договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав и обязанностей зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Согласно п.1.6 договора уступки в счет уступаемого права требования ответчик обязался уплатить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей до подписания договора уступки. Однако, ни до подписания договора уступки, ни после денежные средства в счет уступаемого права оплачены не были. Ни в кассу, ни на расчетный счет Общества до настоящего времени оплата по договору не поступала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет процентов в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ, который составляет <данные изъяты>. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» по доверенности Изотова К.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик Прошина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Прошиной Н.Н. по доверенности Подгорная М.П. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку все существенные условия договора уступки прав сторонами соблюдены, денежные средства переданы, о чем свидетельствует сам договор уступки прав требований, а также справка об отсутствии задолженности.

Третье лицо Никашин М.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, - граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, - добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, - сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, - для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 382 ГК РФ, - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 389 ГК РФ, - уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» и Прошиной Н.Н. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору №<данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями указанного договора сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права (требования), принадлежащие стороне 1 как участнику долевого строительства по договору №<данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в части права требования объекта, указанного в п.1.3 настоящего договора.

Согласно п.1.3 застройщик обязан после ввода объекта в эксплуатацию предоставить стороне 1 следующий объект:

двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью <данные изъяты>.м., проектный номер <данные изъяты>, расположенную на <данные изъяты> этаже третьего подъезда (третьей секции по проекту) дома. В общую проектную площадь объекта включена площадь балкона/лоджии в размере 50% от общей площади балкона/лоджии, которая составляет <данные изъяты> Жилой дом <данные изъяты> расположен на земельном участке (кадастровый номер <данные изъяты>) по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1.6 договора уступки, в счет уступаемого права требования по настоящему договору. сторона 2 обязуется уплатить стороне 1 денежную сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей до подписания настоящего договора.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор подписан с одной стороны директором ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» Никашиным М.Г. и с другой стороны Прошиным С.А. Договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения указанного договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ. на выше названных условиях сторонами в судебном заседании оспорен не был.

Что свидетельствует о согласовании и выполнении сторонами всех существенных условий данного договора.

О чем также свидетельствует справка ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что оплата по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. произведена в полном объеме в размере <данные изъяты>. Претензий по оплате к Прошиной Н.Н. не имеется.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Консультант Эксперт» №<данные изъяты>, подпись в справке от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на имя Прошиной Н.Н. выполнена Никашиным Михаилом Геннадьевичем. Подписи, расположенные в договоре уступки прав и обязанностей по договору №<данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ акте приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., договоре №<данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. и его приложениях №<данные изъяты> Справке от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на имя Прошиной Н.Н., выполнены одним лицом, а именно Никашиным Михаилом Геннадьевичем. Очередность исполнения справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной на имя Прошиной Н.Н., следующая:

текст документа;

печать организации;

подпись от имени Никашина Михаила Геннадьевича.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Консультант Эксперт», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтрой Восток» к Прошиной Н.Н. о взыскании задолженности по договору уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, не имеется, а поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Исковые требования ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» к Прошиной Н.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из исковых требований о взыскании задолженности по договору уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в удовлетворении которых отказано.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда по делу назначена экспертиза, расходы за производство экспертизы возложены на ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток», расходы составляют <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ суду необходимо учитывать положения части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома отказано.

В этой связи, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судебные расходы по оплате судебных экспертиз подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» должна быть взыскана в пользу ООО «Консультант Эксперт» сумма в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтрой Восток» к Прошиной Нине Николаевне о взыскании задолженности по договору уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтрой Восток» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консультант Эксперт» расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                  О.В. Матюхина

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.

Судья                   О.В. Матюхина