Дело №1-9/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Вейделевка 21 февраля 2019 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Донченко В.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,

с участием:

- государственного обвинителя помощника прокурора Вейделевского района Быкова Д.А.,

- подсудимого Виниченко С.С.,

- защитника – адвоката Денисенко О.Н., предоставившей удостоверение № 90 от 15.12.2002 и ордер №016427 от 12.02.2019,

- потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Виниченко С.С., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Виниченко С.С. обвиняются в том, что 15 декабря 2018 года около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель и мотив – незаконное получение чужих денежных средств, действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа, когда Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения спал в зальной комнате выше указанного дома, тайно похитил из паспорта, находившегося в левом внутреннем кармане дубленки Потерпевший №1, висевшей в коридоре дома, денежные средства в сумме 8000 руб., принадлежащих последнему, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате совершенной кражи, с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, ему причинен значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Виниченко С.С. полностью признал свою вину в совершении указанной кражи денег в сумме 8000 руб. у Потерпевший №1, не оспаривал квалификацию его действий по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Одновременно Виниченко С.С. и его защитник заявили суду ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он совершил впервые преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред. Подсудимый понимает значение заявленного им ходатайства и юридические последствия прекращения уголовного дела по изложенному основанию.

Защитник позицию подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Положение ст. 25.1 УПК РФ предоставляет суду право в ходе судебного производства по уголовному делу в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который в соответствии со ст. 104.4 УК РФ представляет собой денежное взыскание.

Судом установлено, что предъявленное Виниченко С.С. обвинение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняются Виниченко С.С., предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления подсудимый не снятых и не погашенных судимостей не имеет, то есть совершил преступление впервые (л.д.105-110, 116).

Согласно расписки Потерпевший №1 от 30.12.2018 причиненный ему в результате преступления материальный ущерб подсудимым полностью возмещен (л.д.36), что также подтверждено потерпевшим в судебном заседании.

Виниченко С.С. по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ» не состоит, холост, детей не имеет, работает системным администратором в <данные изъяты> его среднемесячная заработная плата составляет около 30412 рублей, к административной ответственности не привлекался (л.д. 65, 66, 112,125, 127,128).

Обстоятельствами смягчающими наказание Виниченко С.С. суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, препятствующие освобождению Винченко С.С. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют, условия прекращения уголовного дела по данному основанию соблюдены.

В связи с изложенным, суд признает ходатайство подлежащим удовлетворению.

При определении размера штрафа и срока его уплаты суд, в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести и не повлекло тяжких последствий, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая изложенное суд признает необходимым определить подсудимому судебный штраф в размере 10000 рублей со сроком уплаты в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Избранную в отношении Виниченко С.С. меру процессуального принуждения – обязательство о явке суд признает подлежащей отмене.

Вещественные доказательства:

- два стеклянных стакана суд считает возможным передать законному владельцу Виниченко С.С.

Согласно разъяснений изложенных в п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При обстоятельствах, когда имеются основания для прекращения настоящего уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ, процессуальные издержки в общей сумме в сумме 4500 рублей (выплата вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи Виниченко С.С.: - на стадии предварительного следствия 1800 руб., - на стадии судебного разбирательства 2700 руб.), суд считает подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 254 п.4, 446.3 ч.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 399 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4500 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░:

1-9/2019

Категория:
Уголовные
Ответчики
Виниченко Сергей Сергеевич
Другие
Денисенко Ольга Николаевна
Быков Дмитрий Александрович
Суд
Вейделевский районный суд Белгородской области
Дело на сайте суда
veidelevsky.blg.sudrf.ru
30.01.2019Регистрация поступившего в суд дела
31.01.2019Передача материалов дела судье
05.02.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.02.2019Судебное заседание
21.02.2019Судебное заседание
26.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
09.06.2020Передача материалов дела судье
09.06.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.06.2020Судебное заседание
09.06.2020Судебное заседание
09.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.03.2020Дело оформлено
02.03.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее