Решение по делу № 22К-252/2019 от 18.01.2019

Судья Сокольская Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-252/2019

г. Астрахань 23 января 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котовой Е.А.,

с участием прокурора Тарханова В.В.,

обвиняемого Файзулина Р.Х.,

защитника-адвоката Уфаловой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Уфаловой О.М., в интересах обвиняемого Файзулина Р.Х., на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 14 января 2019г., которым

Файзулину ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 27 суток, а всего до 4 месяцев 20 суток, то есть до 15 марта 2019г. включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Тагировой А.Ш., изложившей содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения обвиняемого Файзулина Р.Х., его защитника - адвоката Уфаловой О.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Тарханова В.В., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности,

У С Т А Н О В И Л:

16 августа 2018г. старшим следователем отдела СО по Трусовскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области ФИО17 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО16 ФИО15 и неустановленных лиц.

27 сентября 2018г. старшим следователем отдела СО по Трусовскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области ФИО18 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, в отношении ФИО19 и неустановленных лиц.

8 ноября 2018г. данные уголовные дела соединены в одно производство.

В ходе предварительного расследования установлена причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ - Файзулина Р.Х., 24 октября 2018г. в 17 часов 25 минут в порядке ст. 91, 92 УПК РФ он задержан.

26 октября 2018г. Кировским районным судом г. Астрахани в отношении Файзулина Р.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

1 ноября 2018г. Файзулину Р.Х. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащим должностным лицом, 10 января 2019г. продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 16 марта 2019г.

Следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Астраханской области ФИО20 с согласия руководителя отдела - ФИО21 обратился в суд с ходатайством о продлении Файзулину Р.Х. срока содержания под стражей.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 января 2019г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Файзулина Р.Х. продлен на 1 месяц 27 суток, а всего до 4 месяцев 20 суток, то есть до 15 марта 2019г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Уфалова О.М., в интересах обвиняемого Файзулина Р.Х., высказывает несогласие с судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что постановление не содержит мотивированных доводов о необходимости продления Файзулину Р.Х. срока содержания под стражей, а указание следователя о том, что Файзулин Р.Х. может оказать воздействие на свидетелей с целью повлиять на их показания, является лишь предположением, при этом, в ходатайстве не приводится сведений о том, что в ходе предварительного расследования по данному делу обвиняемый имел такие намерения и пытался их реализовать. Кроме того, в настоящее время отпали основания, которые были положены в основу решения об избрании данной меры пресечения.

Отмечает, что личность Файзулина Р.Х. установлена, он имеет семью, троих детей, двое из которых несовершеннолетние и находятся у него на иждивении, имеет регистрацию и место жительства на территории <адрес> положительно характеризуется.

Считает, что в случае избрания Файзулину Р.Х. меры пресечения в виде домашнего ареста, он может находиться в квартире, в которой он проживает на основании договора о безвозмездном пользовании, по адресу: <адрес>, более того, собственники данного жилого помещения выразили свое согласие на нахождение Файзулина Р.Х. в квартире, принадлежащей им на праве собственности.

Указывает, что судом оставлено без внимания, что преступление, в котором обвиняется Файзулин Р.Х. связано с исполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а положениями ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ установлен запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, при условии, что это преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности.

По приведенным в жалобе доводам, просит постановление суда в отношении Файзулина Р.Х. отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ до 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Правильно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Файзулину Р.Х. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями статей 108 и 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как следует из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Файзулину Р.Х. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Файзулину Р.Х. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Файзулина Р.Х., которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение на более мягкую меру пресечения, не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого Файзулина Р.Х. под стражей, нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Файзулина Р.Х. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Файзулина Р.Х. были сделаны судом при вынесении решения об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами защиты о том, что инкриминируемое Файзулину Р.Х. деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обстоятельств, указанных в ч. 1.1. ст. 108 УПК РФ, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, не усматривается.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Файзулину Р.Х. на иную, более мягкую.

Каких-либо данных о том, что обвиняемый Файзулин Р.Х. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния его здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе защитника и обвиняемым Файзулиным Р.Х. в судебном заседании апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 14 января 2019г. в отношении Файзулина Р.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Уфаловой О.М. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.Ш. Тагирова