Решение по делу № 2-2721/2020 от 09.09.2020

Дело №2-2721\ 2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Болотской ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова ФИО10 к СНТ « <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного порчей земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Чернышов ФИО12 обратился в суд с иском к СНТ « <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного порчей земельного участка, и просит обязать СНТ « <данные изъяты>» за свой счет возместить Чернышеву ФИО13 имущественный ущерб, причиненный принадлежащему ему земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> участок № №, путем восстановления верхнего плодородного слоя земли на участке площадью 112,14 кв.м., взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указывает, что СНТ « <данные изъяты>» на основании решения суда по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года было обязано удалить с земельного участка истца за свой счет щебень. Однако, при исполнении решения суда ответчик демонтировал ограждение земельного участка, вместе со щебнем вывезли часть плодородного слоя земельного участка, чем причинили вред истцу.

В судебном заседании представитель истца Чернышева ФИО14 ФИО15. уточненные требования поддержал, на удовлетворении настаивал.

Представители ответчика СНТ « <данные изъяты>» ФИО20 и ФИО18. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Дело рассмотрено в отсутствии судебного пристава исполнителя Наро-Фоминского РОСП, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>,

Решением <адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, СНТ « <данные изъяты> обязано устранить препятствия в пользовании Чернышеву ФИО21. земельным участком по адресу: <адрес> <адрес>, а именно: очистить территорию участка от щебня за счет средств СНТ <данные изъяты>

На основании исполнительного листа, судебным приставом исполнителем Наро-Фоминского РОСП в отношении должника СНТ « <данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство № №

Согласно представленного договора возмездного оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между СНТ « <данные изъяты>» и Костюшкиным ФИО23., а так де акта сдачи –приемки работ к данному договору, участок истца очищен от щебня.

В целях установления юридически значимых по делу обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего спора, и проверки доводов истца, было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению АНО « <данные изъяты>», экспертами установлено, что следы повреждения плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> имеются. Указанные повреждения могли образоваться при производстве работ по вывозу щебня, стоимость работ по восстановлению плодородного слоя составляет <данные изъяты> руб.

Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной почерковедческой экспертизы АНО « <данные изъяты>» суд признает его надлежащим доказательством, поскольку заключение эксперта содержит однозначные выводы по вопросам, поставленным на разрешение, не содержит противоречивых выводов, исследовательская часть (содержание и результаты исследований с указанием примененных методов) изложена с достаточной ясностью, полно и последовательно. У специалиста дававшего заключение имеется необходимое образование и стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307, 310 УК РФ.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, как собственника земельного участка, в связи с чем, удовлетворяет требования.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. Стоимость услуг по данному договору составляет <данные изъяты> рублей.

Истцом произведена оплата по данному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В данном случае, исходя из сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, принцип разумности суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, полагая данный размер расходов разумным.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает понесенные истцом – почтовые расходы на сумму <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, необходимыми расходами, подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования      Чернышова ФИО24 к СНТ « <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного порчей земельного участка, удовлетворить частично.

    Обязать СНТ « <данные изъяты>» за свой счет возместить Чернышеву ФИО25 имущественный ущерб, причиненный принадлежащему ему земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> путем восстановления верхнего плодородного слоя земли на участке площадью 112,14 кв.м..

    Взыскать с СНТ « <данные изъяты>» в пользу Чернышева ФИО26 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы на сумму <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В оставшейся части требований о взыскании судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья: Е.И. Суворова