Дело № 2-323/2022                                                          УИД: 66RS0060-01-2022-000343-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                          п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием истца А.Р.А. и ее представителя В.,

представителя ответчика Д.Ф.Р.Н.,

третьего лица Ф.А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р.А. к Д.Ф.Р., Д.В.П. об установлении бессрочно права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), обязании убрать грядки и насаждения с указанного земельного участка, обязании не препятствовать проходу через калитку,

    У С Т А Н О В И Л :

    А.Р.А. обратилась в суд с иском к Д.Ф.Р., Д.В.П. об установлении бессрочно права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) расположенного по адресу: <адрес>, в целях обеспечения прохода площадью 57 кв.м, обязании убрать грядки и насаждения с указанного земельного участка, обязании не препятствовать проходу через калитку на указанном земельном участке.

    В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры №2 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в которой проживает с 1994 года.

    В период с 1994 года истец имела возможность проходить по тротуару через территорию квартиры №1, в которой проживают ответчики, которые 18 мая 2022 года повесили навесной замок на калитку, чем перекрыли ей доступ к ее квартире.

    Территория квартиры №3 перекрыта забором. Других выходов с территории дома на ул.Ленина не имеется, поэтому она вынуждена выбираться через проем в заборе, так как калитка закрыта на замок.

    Считает незаконным межевание, произведенное ответчиками в отношении принадлежащего им земельного участка, по которому она осуществляла проход к своей квартире.

    На ее обращения в администрацию Шалнского городского округа, прокуратуру Шалинского района, МО МВД РФ «Шалинский», должной реакции не последовало.

    Истец неоднократно обращалась к ответчикам об установлении ей сервитута безвозмездно, которые ее требования не выполнили.

    Правовыми основаниями требований указаны ст.23 ЗК РФ, ст.274 ГК РФ (л.д. 5-6, 99)

    В суде А.Р.А. и ее представитель В. иск поддержали. А.Р.А. пояснила, что до 18.05.2022 она проходила из своей квартиры на <адрес> по деревянному тротуару возле квартиры ответчиков. Ограждение в виде заборов от обоих земельных участков квартиры №1 и квартиры №3 со стороны входа в квартиры истца установлены истцом давно. Забор железный перед домом по ул.Ленина сделан Д.В.П. за счет своих средств. Границы земельных участков не менялись. В мае 2022 соответчики на месте расположения деревянного тротуара на своем земельном участке установили насыпные грядки, повесили замок на калитку, чем создали препятствие ей в пользовании данным земельным участком. После этого она вход в свою квартиру по настоящее время с ул.Ленина осуществляет со стороны кв.№3, в которой проживает Ф.А.В. Соседи из квартиры №3 не препятствуют ей проходить по территории возле их квартиры, но ей неудобно там проходить. Грядки ответчиков и замок на калитке препятствуют ей как раньше проходить к себе в квартиру. Кадастровым инженером подготовлен план, на котором указан участок возле квартиры ответчиков, проходящий вдоль стены дома в месте расположения новых грядок, шиной 2 м, необходимый истцу для прохода на ул.Ленина из своей квартиры. Пользование бессрочно заявлено бесплатно, но согласна на соразмерную плату, установленную судом, при этом возражает о проведении экспертизы по определению размера платы за пользование земельный участком по сервитуту.

    В суде представитель ответчика Д.Ф.Р. - Н. возражал по заявленным требованиям и пояснил, что требования истца не соответствуют правовому регулированию, установленному ст. 274-276 ГК РФ, ст.23 ЗК РФ, так как пользование чужим земельным участком является платным, а цена истцом не указана. Границы земельного участка Д.Ф.Р. отмежеваны, не оспорены, калитка для входа на земельный участок Д.Ф.Р. с ул.Ленина установлена в пределах указанных границ, нарушений прав истца ответчиком не допущено. Истец подтвердила в суде, что самостоятельно установила ограждение в виде забора между смежными земельными участками, а так же то, что у нее есть возможность бесплатного прохода с ул.Ленина к себе в квартиру через земельный участок возле квартиры №3, которым ей никто не препятствует пользоваться, и который не отмежеван. Кроме того, просит учесть, что построек, которые бы препятствовали А.Р.А. доступу в ее квартиру через земельный участок возле кв.№3 в межевом плане не имеется. В отсутствие установленных границ земельного участка, собственником которого является Ф.А.В., она не вправе препятствовать А.Р.А. пользоваться принадлежащим ей земельным участком. Представленный А.Р.А. межевой план расположения земельного участка, в отношении которого заявлено об установлении сервитута, проходит вдоль стены дома по грядкам ответчика, и их демонтаж приведет к нарушению прав ответчика на пользование принадлежащим ей на праве собственности земельным участком в соответствии с его разрешенным использованием. В отношении иного расположения земельного участка, заявленного для пользования истцом, вне насаждений, без их повреждений, истцом требования не заявлены. Истцом не доказано, что установление сервитута является единственно возможным способом доступа в ее квартиру с ул.Ленина в отсутствие иных доступных вариантов. Истец может самостоятельно демонтировать установленные ею же заборы, для обеспечения своего прохода на ул.Ленина.

    Третье лицо Ф.А.В. в суде пояснила, что является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ее участок не отмежеван. А.Р.А. осуществляет вход в свою квартиру с ул.Ленина через принадлежащий ей земельный участок возле входа в квартиру №3 шириной около 1,5 м, она А.Р.А. не препятствует пользоваться этим участком. На указанном участке так же имеется теплотрасса, через которую сделаны ступеньки, что не препятствует проходу.

    Ответчик Д.В.П. и третье лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа, надлежащим образом уведомленные о проведении судебного разбирательства по данному делу, в суд не явились, третье лицо просил рассмотреть ело в его отсутствие (л.д.25), суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

    Дом, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным.

        А.Р.А. является собственником квартиры №2, расположенной в указанном доме, в которой зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 17).

        Д.Ф.Р. является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, границы земельного участка согласованы, установлены в 2005 году, не оспорены (л.д. 26-38, 57, 59-60, 65-68, 75).

        Ф.А.В. является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, земельный участок не отмежеван.

        Истцом в досудебном порядке предложено ответчикам установить сервитут, но ответа не последовало (л.д. 14).

    Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

    Пунктами 1, 7, 8, 12 статьи 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; его срок определяется по соглашению сторон; устанавливается и осуществляется на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием; правообладатель земельного участка вправе требовать соразмерную плату.

    Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

    Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

    Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

    Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Статья 65 ЗК РФ предусматривает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

При установлении сервитута, необходимо, в соответствии с пунктом 5 статьи 274 ГК РФ и пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предложено судом на обсуждение сторонам, бремя доказывания возложено на истца в порядке части 2 статьи 56 ГПК РФ, и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование, в том числе путем назначения экспертизы, однако истец не согласился проводить экспертизу по доказыванию данного обстоятельства. С учетом изложенного, истцом не доказана доля земельного участка, ограниченная сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Суд исходит из того, что у истца имеется как минимум 2 варианта прохода к своей квартире через соседние земельные участки квартиры №1 и квартиры №3, однако при решении вопроса об установлении сервитута, суд исходит из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Поскольку представленными доказательствами, в том числе показаниями истца и третьего лица, подтверждена возможность прохода А.Р.А. к принадлежащей ей квартире беспрепятственного через земельный участок, принадлежащий Ф.А.В., а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. Кроме того, судом установлено, что труднодоступность в использовании А.Р.А. доступа в свою квартиру через земельный участок квартиры№3 вызвана действиями самого истца, установившего ограждения в виде забора на границах земельных участков с квартирой №1 и №3. Способ, используемый А.Р.А. для осуществления прохода в свою квартиру через земельный участок квартиры №3, границы которого не установлены, и собственник которого не препятствует истцу в использовании этого земельного участка, менее обременительный для ответчиков и не нарушает прав истца, не лишенного объективной возможности обеспечить проход к своей квартире. Нужды истца могут быть обеспечены без установления бессрочного сервитута и ограничения прав ответчиков на пользование принадлежащим Д.Ф.Р. земельным участком, а истребуемый истцом сервитут по существу лишит собственника земельного участка возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием, а так же повлечет необходимость производства дополнительных работ по демонтажу насыпных грядок ответчиков, ограничению их прав на получение урожая, что является наиболее обременительным для ответчиков, чем для собственника земельного участка №3, у которого нет препятствий и возражений для предоставления права пользования А.Р.А. его земельным участком. Участок земли, предложенный истцом для установления сервитута, наиболее обременительный для ответчиков вариант осуществления истцом доступа в ее квартиру.

На основании изложенного, иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199, 321 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.░.░.░., ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 57 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.12.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░

2-323/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Акмалова Раиса Аглетдиновна
Ответчики
Душенко Физалия Рахимяновна
Душенко Василий Петрович
Другие
Администрация Шалинского городского округа
Кротов Иван Владимирович
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации ШГО
Фассакова Анжела Вячеславовна
Суд
Шалинский районный суд Свердловской области
Судья
Миронова Светлана Николаевна
Дело на сайте суда
shalinsky.svd.sudrf.ru
22.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.06.2022Передача материалов судье
24.06.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.08.2022Судебное заседание
03.10.2022Судебное заседание
10.11.2022Производство по делу возобновлено
28.11.2022Судебное заседание
21.12.2022Судебное заседание
27.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.01.2023Дело оформлено
21.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее