Решение по делу № 2-388/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-388/2024

УИД 21RS0006-01-2024-000129-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                          г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.,

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ефимовой Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору инвестиционного страхования жизни, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Ефимова Т.Н. обратилась в суд с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> (далее по тексту – ООО «РСХБ-Страхование жизни»), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «РСХБ-Страхование жизни» заключен договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Электродрайв» № под влиянием заблуждения, так как она имела намерение продлить договор банковского вклада, заключенный с АО «Россельхозбанк», а сотрудники банка предложили ей новую программу, гарантирующую доход не менее 10% годовых, не разъяснив ей при этом, что предлагают заключить договор инвестиционного страхования. В силу юридической неграмотности она, не имея представление о правовой природе договора, доверилась сотрудникам банка. По этой же причине впоследующем не воспользовалась правом на расторжение договора страхования в период охлаждения. В рамках вновь заключенного договора она внесла на счет ООО «РСХБ-Страхование жизни» 2 000 045 рублей 31 копейка, что составило 27031 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, путем перевода со счета банковского вклада. Договор страхования истек ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора инвестиционного страхования предусматривалась возможность получения страхователем в случае его дожития до ДД.ММ.ГГГГ суммы страховой премии и страховой суммы по рискам 270,31 доллара США по курсу Банка России на дату выплаты, а также предусматривался однократно дополнительный инвестиционный доход, в случае его начисления в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «Дожитие». Страховым случаем по данному договору является дожитие застрахованного лица до даты, установленной договором страхования. На основании пункта 11.2 Правил страхования жизни №2-ИСЖ страховая выплата по риску «Дожитие» осуществляется единовременно в размере 100% от страховой суммы по данному страховому полису, увеличенном на размер Дополнительного инвестиционного дохода (при его начислении). Дополнительный инвестиционный доход по настоящее время ей также не выплачен. С учетом наступления страхового риска «Дожитие» ей подлежит выплате дополнительный инвестиционный доход 2, рассчитанный в зависимости от значений котировок, входящих в инвестиционную корзину. В ответ на неоднократные обращения к ответчику было сообщено о том, что ей осуществлена выплата, эквивалентная страховой сумме 270,31 долларов США по курсу ЦБ на дату выплаты, предусмотренная договором инвестиционного страхования жизни. Также было указано, что данным договором предусмотрена выплата дополнительного инвестиционного дохода в соответствии с условиями, предусмотренными Порядком начисления дополнительного инвестиционного дохода, размер которого определяется с учетом инвестиционного купона, однако из-за ограничений операций по счету Национального расчетного депозитария в настоящее время отсутствует возможность осуществить выплаты суммы дополнительного инвестиционного дохода по Договору страхования. Вместе с тем, заключенный с ней договор страхования не содержит положений, устанавливающих зависимость осуществления страховщиком выплаты дополнительного инвестиционного дохода от реализации страховщиком приобретенных им инвестиционных инструментов, привязанных к динамике роста базового актива, в связи с чем у страховщика возникает обязанность по осуществлению выплаты дополнительного инвестиционного дохода. Отказывая ей в выплате дополнительного инвестиционного дохода, страховщик уведомил о невозможности выплаты по техническим причинам ввиду отсутствия доступа к активам, в которые размещены средства получения дополнительного инвестиционного дохода. При этом страховщик даже не рассчитал размер такого дохода по договору. Ввиду того, что по условиям договора страхования и Правил страхования обязанность ответчика по выплате дополнительного инвестиционного дохода не обусловлена получением страховщиком дохода по договорам, заключенным в целях вложения в активы по стратегиям инвестирования, является гарантированной дополнительной выплатой к страховой сумме при наступлении страхового случая, а потому доводы об отсутствии оснований для возложения на страховщика обязанности по осуществлению выплаты суммы дополнительного инвестиционного дохода в пользу страхователя (застрахованного лица) должны быть отклонены. Действиями ответчика она была поставлена в тяжелое материальное положение, были нарушены ее законные права и интересы, чем был причинен моральный вред. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 2646986 рублей 35 копеек, из расчета 27031 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя, мотивируя отказом ответчиком удовлетворить заявленные требования в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве третьего лица был привлечен супруг истца Ефимов Ю.В., поскольку требуемая у ответчика сумма – это их совместно нажитое имущество, а также денежная компенсация, выплаченная им государством за смерть сына-офицера.

Истец Ефимова Т.Н. и третье лицо Ефимов Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ООО ««РСХБ-Страхование жизни» явку своего представителя в суд не обеспечил, предоставив письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований Ефимовой Т.Н. отказать. Позиция ответчика заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ договор инвестиционного страхования жизни по программе «Новый уровень. Электродрайв» между страховщиком ООО ««РСХБ-Страхование жизни» и страхователем Ефимовой Т.Н. заключён в соответствии со всеми требованиями законодательства (в письменной форме, на основании письменного заявления Ефимовой Т.Н.) и в соответствии с Правилами инвестиционного страхования жизни №2-ИСЖ в редакции, утв. приказом Генерального директора Страховщика от 26.07.2021 №73-ОД. При этом между страховщиком и страхователем было достигнуто соглашение о размерах страховых сумм по всем страховым рискам, что подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении на заключение договора страхования. Из наименования договора и его условий с достаточной очевидностью следует, что он не является договором вклада, а является договором страхования жизни и заключается со страховой организацией, а не с банком. Во всех документах, которые были лично подписаны страхователем, прямо указано, что заключаемый договор является договором инвестиционного страхования жизни. Кроме того, страхователь не обращался за расторжением договора страхования в период охлаждения.

Не обеспечило явку в суд своего представителя и третье лицо АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Об отложении судебного заседания оно также не ходатайствовало.

Третье лицо АО «Россельхозбанк» в своих письменных пояснениях по делу указало, что ДД.ММ.ГГГГ Ефимовой Т.Н. было подписано Заявление о заключении договора инвестиционного страхования жизни. Одновременно истцом подписана Форма уведомления граждан при предложении им продуктов страхования жизни в АО «Россельхозбанк», что подтверждает факт ознакомления Ефимовой Т.Н. со всеми условиями сделки и принятии их.

В тот же день Ефимовой Т.Н. подписано также заявление на разовое перечисление денежных средств в размере 2000045 руб. 31 коп. в счет оплаты полиса по программе «Новый уровень. Электродрайв», на основании которого платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены на счет ООО «РСХБ-Страхование жизни». На этом основании между Ефимовой Т.Н. и ООО «РСХБ-Страхование жизни» был заключен Договор (страховой полис) инвестиционного страхования жизни (л.д. <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся представителей ответчика и третьего лица, и, выслушав пояснения истца и третьего лица Ефимова Ю.В., изучив представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов (ст. 421 ГК РФ).

Свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1 статьи 934 ГК РФ).

Страхование жизни и здоровья является добровольным волеизъявлением гражданина, обязанность на гражданина по страхованию своей жизни или здоровья не может быть возложена по закону (п. 2 статьи 935 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1 ст. 943 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСХБ-Страхование жизни» и Ефимовой Т.Н. был заключен договор инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Электродрайв» №

По договору страхования ООО «РСХБ-Страхование жизни» (Страховщик) обязалось за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования в порядке и случаях, установленных Правилами страхования.

Условиями договора определен объект страхования – имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного лица и его дожитие до определенного времени, период страхования – с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, страховые риски – «дожитие до окончания строка страхования», «смерть застрахованного по любой причине», «смерть застрахованного от несчастного случая». Страховая сумма по риску «дожитие до окончания строка страхования» – 270,31 долларов США.

Согласно разделу 5 договора страховая премия по договору составляет 27031 долларов США, рассчитывается исходя из установленной в долларах США страховой суммы и выплачивается страховщиком выгодоприобретателю в рублях РФ по официальному курсу Банка России, установленному на дату выплаты. Выгодоприобретателем по данному риску указана Ефимова Т.Н.. Период «охлаждения» 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Истец Ефимова Т.Н. свои обязательства по договору исполнила: в день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) ею произведена уплата страховой премии по договору в сумме 2000045 рублей 31 копейка.

Таким образом, по условиям договора страховая выплата составила 27031 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, которая является гарантированной страховой суммой по договору и выплачивается при наступлении страхового риска - дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования.

Также, по условиям договора инвестиционного страхования, заключенного с Ефимовой Т.Н., страховщик не гарантирует обязательную выплату дополнительного инвестиционного дохода при наступлении события, влекущего за собой потери или неполучение дохода страхователем.

Согласно пунктам 4.1. и 4.1.1 Правил страховым риском признается дожитие застрахованного лица до установленного договором страхования даты. Страховым случаем по данному риску является дожитие застрахованного лица до даты, установленной договором страхования (л.д. 26).

Страховая сумма определяется по соглашению страховщика и страхователя и указывается в договоре страхования. В дополнение к страховой сумме страховщик выплачивает дополнительный инвестиционный доход (ДИД) (при его начислении) в порядке определенном разделом 10 настоящих Правил.

На основании пунктов 9.1, 9.1.1 Правил договор страхования прекращается в случае исполнения Страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме с момента полного исполнения указанных обязательств страховщиком.

Пунктами 11.1, 11.2.2. Правил предусмотрена обязанность страховщика произвести страховую выплату выгодоприобретателю по риску «Дожитие» в размере 100% от страховой суммы по данному страховому риску, увеличенном на размер дополнительного инвестиционного дохода (при его начислении) единовременно после окончания срока страхования, указанного в договоре страхования.

Если не предусмотрено договором страхования, при страховании в валютном эквиваленте, страховая выплата рассчитывается в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному для соответствующей иностранной валюты при наступлении страхового случая по риску «Дожитие» на дату наступления страхового случая по данному страховому риску (то есть на соответствующую дату дожития застрахованного лица, указанную в договоре страхования) (пункты 11.4, 11.4.1. Правил).

В силу пунктов 14.1.8, 14.4.3 Правил страхователь имеет право получить страховую выплату при наступлении страхового случая в соответствии с условиями договора страхования и правил страхования, а страховщик обязан произвести выплату страховой суммы.

Как следует из представленных по делу материалов и не оспаривалось сторонами, по окончании действия договора страхования, а именно, ДД.ММ.ГГГГ Ефимова Т.Н. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

Направленный в адрес Ефимовой Т.Н. ответ на письмо о выплате страховой выплаты по факту дожития застрахованного лица, содержат указание на невозможность выплаты денежных сумм, что противоречат положениям вышеуказанных Правил.

Истец как страхователь воспользовалась своим правом, направив соответствующее заявление в адрес страховщика, при этом вышеназванными Правилами не предусмотрено каких-либо ограничений прав страхователя на получение страховых выплат.

В силу пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 10 указанного Закона Российской Федерации страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении личного страхования страховая выплата (страховая сумма) производится страхователю или лицу, имеющим право на получение страховой выплаты (страховой суммы) по договору страхования.

Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

Указанным Федеральным законом закреплена обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Таким образом, указанная обязанность страховщика, исходя из толкования норм действующего законодательства, не может быть поставлена в зависимость от каких-либо сроков.

Значительные временные ограничения в реализации права выгодоприобретателя на получение страховой выплаты ущемляют права истца как потребителя, так как наступление страхового случая означает возникновение права страхователя (выгодоприобретателя) обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что установленный по договору страховой риск «Дожитие» наступил ДД.ММ.ГГГГ, суд требования истца о взыскании с ответчика страховой суммы признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом заслуживающими внимание суд находит и доводы истца, что при заключении договора инвестиционного страхования она была введена в заблуждение сотрудниками Банка.

Так, из содержания искового заявления и объяснений истца Ефимовой Т.Н. в судебном заседании следует, что при заключении договора страхования ей не была предоставлена полная и достоверная информация о страховой услуге, она, не обладая специальными познаниями в используемой терминологии, полагала, что внесенная страховая сумма будет ей выплачена в полном объеме с причитающимися процентами по договору банковского вклада по окончании срока его действия.

В соответствии со статьями 8, 10, 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Истец Ефимова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что она намеревалась продлить договор банковского вклада, заключенного с АО «Россельхозбанк» с целью получения процентов, однако в офисе банка его сотрудники посоветовали оформить иной договор, утверждая о том, что процент дохода в этом случае будет выше. При этом сначала дали ей расписаться в ряде документов, потом сотрудники банка с ее счета по вкладу на новый счет перевели 2000045 рублей и только после этого ей выдали пакет документов, с которыми ни она, ни ее муж предварительно не ознакамливались.

Таким образом, вопреки доводам ответчика о добровольном заключении истцом договора инвестиционного страхования после ознакомления ею с условиями, порядком и последствиями этой сделки, суд находит обоснованными доводы истца о заключении этого договора под влиянием заблуждения.

Этот вывод суда основан на следующих обстоятельствах.

Как установлено судом, договор инвестиционного страхования между истцом и ООО «РСХБ-страхование жизни» был заключен в помещении АО «Россельхозбанк». Истец Ефимова Т.Н. на протяжении ряда лет являлась клиентом этого банка, хранила на вкладах денежные средства и ДД.ММ.ГГГГ она пришла в офис банка с намерением продлить срок действия договора банковского вклада с целью сохранения своих накоплений в сумме 2 000 045 рублей 31 копейки и получения процентов по вкладу.

В этой части истец Ефимова Т.Н. пояснила, что «переоформление договора вклада на более выгодных условиях» ей предложила работник банка К., которая затем повела ее (вместе с супругом) к управляющему офисом банка А., где и происходили действия по оформлению нового договора. При этом они не говорили, что договор заключается не с банком, а с другой организацией. Все документы составляли они же, ей предъявляли только на подпись, не давая времени и возможности ознакамливаться с ними.

Таким образом, истец, заключая оспариваемый договор, исходила из консультаций сотрудников банка, действовавших в интересах страховой компании (которая как следует из информации на ее официальном сайте в сети «Интернет» входит в Группу АО «Россельхозбанк»), а не из буквального текста подписываемого договора. При этом судом также принимается во внимание, что истец, среди прочих факторов, не обладала и необходимыми познаниями для правильного понимания сути заключаемой сделки, поскольку она соответствующего образования не имела, в банковской и страховой сфере не работала, опыта вложения своих средств в инвестиционные кампании не имела, являлась пенсионером.

Договор страхования предполагает участие в доходе ответчика от инвестиционной деятельности.

Как было уже указано, по условиям договора инвестиционного страхования, заключенного с Ефимовой Т.Н., страховщик не гарантирует обязательную выплату дополнительного инвестиционного дохода при наступлении события, влекущего за собой потери или неполучение дохода страхователем. Доказательств, подтверждающих, что при заключении договора страхования истцу были разъяснены условия договора страхования, в материалы дела не представлено. С учетом того, что истец Ефимова Т.Н. не обладает специальными познаниями в области финансов, достаточных оснований полагать, что при наличии информации о возможности получения выкупной суммы лишь после истечения срока, на который заключен договор страхования, а также о том, что инвестиционный доход не гарантирован, учитывая, что размер страховой суммы по каждому риску не превышает размер уплаченной истцом страховой премии, истец бы заключила с ответчиком договор на приведенных условиях, не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, представляется очевидным, что истец в течение ряда лет доверяла свои сбережения одному и тому же банку, от сотрудников которого она ожидала аналогичного доверительного отношения к себе, не предполагающего совершения каких-либо действий вопреки ее интересам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования истец заблуждалась относительно природы сделки, при этом данное заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию и зная о действительном положении дел, данную сделку не совершила бы. При этом в совокупности условия заключенной сделки с истцом привели не к улучшению ее имущественного положения и взаимной выгоде сторон, а к возникновению неблагоприятных для истца последствий в виде возложения дополнительных финансовых обязательств (рисков) и невозможности свободного использования денежных средств.

То обстоятельство, что в подписанном истцом договоре инвестиционного страхования, изготовленном компьютерным способом, отражены все существенные условия договора страхования, а также указано на добровольность принятия решения страхователем о заключении такого договора, само по себе не свидетельствует о том, что Ефимова Т.Н. осознавала правовую природу заключаемой с нею сделки и последствия ее заключения, учитывая заключение договора страхования в здании банка и сотрудниками банка, действовавшими в интересах страховщика.

В Информационном письме Банка России от 13 января 2021 года № ИН-01-59/2 «Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей» разъяснено, что в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов (далее - страховой продукт с инвестиционной составляющей), содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, Банк России в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц рекомендует страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

По вышеуказанным основаниям суд находит обоснованными и требования истца Ефимовой Т.Н. заявленные к ответчику ООО «РСХБ-Страхование жизни» о взыскании суммы страховой выплаты с учетом установленного на ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ курса для доллара США на день выплаты в размере 2 646 986 рублей 35 копеек (27031 доллара США х 97,9241 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт причинения истцу нравственных страданий в связи с длительным неисполнением ее обоснованных требований, чем были нарушены ее права, с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (является пенсионером, страх потерять свои сбережения, которые, помимо прочего, необходимы ей для приобретения лекарств, для себя, для мужа и дочери, которые являются инвалидами, а также степени вины нарушителя, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленной сумме 50 000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, на основании положений статьи 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец Ефимова Т.Н. была освобождена в силу закона (ст. 333.36 Налогового кодекса РФ) в размере 24184 рубля 93 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ефимовой Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) в пользу Ефимовой Т.Н. (паспорт серии <данные изъяты>) страховую выплату по договору инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Электродрайв» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 646 986 (два миллиона шестьсот сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 35 копеек, в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» (ОГРН 5177746158948, ИНН 7704447253, КПП 770401001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24184 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят четыре) рубля 93 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В.Никифоров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.