Решение по делу № 2-1313/2022 от 20.07.2022

***                        Дело № 2-1313/2022

***

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года город Кола

    Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,    

при секретаре Шабуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Исаеву С.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») в лице филиала в г.Мурманске обратилось в суд с иском к Исаеву С.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением водителя Исаева С.В., и автомобиля *** принадлежащего ООО «Карго-Сервис», с полуприцепом ***, под управлением водителя ФИО1 Согласно административному материалу виновным в данном ДТП является водитель автомобиля *** Исаев С.В.

Между САО «ВСК» и ООО «Карго-Сервис» был заключен договор страхования рисков предпринимательской деятельности при лизинге транспортного средства № от ***, предметом которого является автомобиль ***. В связи с наступлением страхового случая по данному договору страхования САО «ВСК» выплатило выгодоприобретателю по договору ПАО «Лизинговая компания «Европлан» страховое возмещение в размере 666 060 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нормы статей 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 666 060 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Исаев С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица – ПАО «Лизинговая компания «Европлан» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что *** на адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением водителя Исаева С.В., и автомобиля *** принадлежащего ООО «Карго-Сервис», с полуприцепом *** под управлением водителя ФИО1

Как следует из представленных истцом документов, виновным в данном ДТП является водитель автомобиля *** Исаев С.В., нарушивший пункты 7.1., 7.2. Правил дорожного движения, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ. Кроме того, согласно данным документам на момент указанного ДТП гражданская ответственность водителя Исаева С.В. в качестве владельца транспортного средства в установленном порядке застрахована не была.

В соответствии с копией полиса от *** № между САО «ВСК» и ООО «Карго-Сервис» заключен договор страхования рисков предпринимательской деятельности при лизинге транспортного средства – автомобиля марки ***. Также данное транспортное средство было застраховано лизингодателем ПАО «Лизинговая компания «Европлан» в ООО «СК «Интери» по полису комплексного автомобильного страхования, страховой полис от *** №

В связи с повреждением указанного транспортного средства в результате ДТП *** САО «ВСК», признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя ПАО «Лизинговая компания «Европлан» в размере 666 060 руб., исходя из расчета: 2 929 060 руб. (остаток невыплаченных платежей по договору лизинга) – 2 263 000 руб. (страховое возмещение по договору КАСКО), что подтверждается платежным поручением от *** №.

Суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате страхового случая, подлежащими удовлетворению, поскольку правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер убытков, причиненных страхователю в результате виновных действий ответчика, а также то, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем суд приходит выводу о правомерности предъявленных требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 666 060 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате госпошлины в размере
9 860 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Исаева С.В. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 666 060 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 9 860 руб. 60 коп., а всего взыскать 675 920 руб. 60 коп. /шестьсот семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать руб. 60 коп./.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             ***             Е.Л. Пелепец