Решение по делу № 1-36/2013 от 19.04.2013

Решение по уголовному делу

                                                                                                       Дело № 1-36/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2013 года с.Визинга<АДРЕС>

Мировой судья Сысольского судебного участка РК Фёдорова И.В,

при секретаре Дёминой Н.А,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Сысольского района Питашука Д.М.,

при участии  подсудимого - Голосова Н.Н.,

с участием защитника адвоката по назначению Куликова В.А., представившегоордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Голосова Н.Н, <ДАТА3>, ранее судимого:

- <ДАТА> <АДРЕС> районным судом по ч.2 ст.325, п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам и 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Ухтинского городского суда от <ДАТА5> считается осужденным к 2 годам 6 месяцам

- <ДАТА> <АДРЕС> районным судом по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 16.04.2008; общий срок 3 года лишения свободы; постановлением Ухтинского городского суда от <ДАТА5> считается осужденным 2 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден  <ДАТА7> по отбытию наказания

- <ДАТА> приговором <АДРЕС> районного суда по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден <ДАТА9> по отбытию срока наказания;

- <ДАТА> <АДРЕС> районным судом по ч.1 ст.139 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ в размере 8 месяцев с удержанием 15 % заработка в доход государства.

  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Голосов Н.Н совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА11> в вечернее время Голосов Н.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> по просьбе <ФИО1> решил настроить его телевизор марки «Supra» модели STV-LC1637 WL. Находясь в указанном месте, <ДАТА> часа, в процессе настройки данного телевизора, Голосов Н.Н. увидел, что <ФИО1> уснул, после чего, действуя по внезапно возникшему умыслу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая этого, совершил хищение указанного телевизора марки «Supra» и шнуром <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Покинув место преступления, Голосов Н.Н. распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате преступных действий Голосова Н.Н. потерпевшему <ФИО1> был причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В судебном заседании Голосов Н.Н. согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным.

В ходе разбирательства дела подсудимый Голосов Н.Н. в присутствии  защитника адвоката Куликова В.А. поддержалходатайство  о постановлении в отношении него  приговора без судебного разбирательства.

Мировым судьей разъяснены Голосову Н.Н. юридические последствия, в том числе предусмотренные ст.ст.317, 379 ч.1 УПК РФ. Содержание указанных последствий Голосову Н.Н. понятно.

Суд не усматривает препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, указал на то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает характер ходатайства и его последствия. Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший в представленном заявлении не возражали против постановления приговора в особом порядке; защитник ходатайство подсудимого поддержал; наказание за указанное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При этом суд находит, что обвинение Голосову Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Находя вину Голосова Н.Н. в инкриминируемомему деянии установленной и при имеющихся в деле доказательствах, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.158  УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении размера и вида наказания Голосову Н.Н. суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; привлекался к административной ответственности; преступление совершил в период  отбывания предыдущего наказания; мнение потерпевшего.

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит, оснований для сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими  наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим  наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, поскольку ранее он был осужден к наказанию в виде исправительных работ, которое не исполняет, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новым преступлений, достижения цели наказания, суд считает необходимым назначить Голосову Н.Н. наказаниев виде лишения свободы.

 Суд считает, что именно это наказание окажет влияние на исправление подсудимого и будет являться законным и справедливым.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, так как Голосов Н.Н. в период непогашенной судимости совершил преступление, посягающее на собственность, то есть деяние, за которое ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

В связи с тем, что Голосов Н.Н. отбывает наказание по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка за деяние, совершенное <ДАТА9>, суд назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ суд пересчитывает 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Голосову Н.Н. в исправительнойколонии строгого режима.

С учетом изложенного,  руководствуясь ст.ст. 307-308, ст.322-323  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Голосова Н.Н. признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,  и назначить ему  наказание в  виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст.70 УК РФ присоединить частично приговор Сысольского судебного участка от <ДАТА10>, пересчитав наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ 7 месяцев 26 дней исправительных работ  на 2 месяца 18 дней лишения свободы.

Окончательно назначить Голосову Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Голосову Н.Н. в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Голосову Н.Н. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с <ДАТА1>.

Вещественное доказательство по делу (телевизор марки «Supra» модели STV-LC1637 WL, пульт управления, шнур)  вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката за участие в судебном заседании отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Сысольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Голосовым Н.Н. - в тотже срок с момента получения копии приговора.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

Ходатайство об ознакомлении и с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.

Мировой судья И.В.<ФИО3>