Решение по делу № 8Г-5667/2024 [88-6169/2024] от 06.06.2024

        № 2-6772/2023                                                        № 88-6169/2024

        65RS0001-01-2023-007011-04

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        16 июля 2024 г.                                                     г. Владивосток

        Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Украинской Т.И.,

    судей Воробьевой Н.В. и Шевцовой Т.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовицкой Людмилы Ивановны к СНТ «Дельфин» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

    по кассационной жалобе СНТ «Дельфин» на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 февраля 2024 г.

    Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав объяснения представителя ответчика Филипенко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        у с т а н о в и л а:

Дубовицкая Л.И. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с СНТ «Дельфин» материальный ущерб в размере 27 093 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 280 рублей, почтовые расходы в размере 288,04 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка № 76 и жилого дома, расположенных в СНТ «Дельфин» по улице № 4, членом данного товарищества. 12 марта    2023 г. ответчик незаконно отключил электроэнергию, обеспечивающую энергоснабжение ее участка. Факт незаконных действий подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СНТ «Дельфин» от 28 апреля 2023 г. и постановлением о назначении наказания от 9 июня 2023 г. В целях восстановления нарушенного права она обратилась в ПАО «Сахалинэнерго» для подключения участка к электроэнергии, оплатила счет на 5 000 рублей, комиссию в размере 150 рублей, приобрела кабель АИВ 20 за 350 рублей, необходимый для подключения электроэнергии. В период отсутствия электричества использовала электрогенератор, для работы которого приобретала топливо. Письменное требование о возмещении понесенных убытков СНТ «Дельфин» проигнорировало. Указала, что является пенсионером, для восстановления прав в течение месяца обращалась в различные инстанции, проходила лечение в условиях дневного стационара в период с 24 апреля 2023 г. по 5 мая 2023 г.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 декабря 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. С СНТ «Дельфин» в пользу Дубовицкой Л.И. взыскан материальный ущерб в размере 26 093,50 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 23 046,75 рублей, судебные расходы в размере        10 288,04 рублей, всего 79 428,29 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Дубовицкой Л.И. возвращена государственная пошлина в размере 1 280 рублей. С СНТ «Дельфин» в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» взыскана государственная пошлина в размере 1 283 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 февраля 2024 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СНТ «Дельфин», указывая, что при отключении истца от электроэнергии действовало в соответствии с законодательством, ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

    В возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась истец.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, объяснений представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования, при этом пришел к выводу о незаконности действий СНТ «Дельфин» по ограничению режима потребления электрической энергии Дубовицкой Л.И. ввиду нарушения ответчиком порядка введения такого ограничения.

          Оставляя принятое по делу решение без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уведомление о предстоящем отключении электроэнергии с 1 марта 2023 г. не соответствует требованиям пункта 8 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, что свидетельствует о не соблюдении предусмотренного порядка отключения электроэнергии, отметив при этом, что данный вывод не указание судом первой инстанции на наличие в уведомлении в качестве основания ограничения подачи электроэнергии на предоставление доступа Правлению СНТ и привлеченному электрику для надлежащего подключения прибора учета и опломбирования его пломбиратором СНТ в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления не опровергает.

          Судами учтено, что, как следует из материалов дела, Дубовицкая Л.И. в полном объеме вносила оплату за электроэнергию на основании показаний прибора учета и начисленных сумм за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года, а установленный факт нарушения истцом, как потребителем электрической энергии, порядка замены прибора учета электрической энергии безусловным основанием для отключения электроэнергии не является, доказательств наличия других предусмотренных законом оснований для введения ограничения режима потребления электроэнергии ответчиком суду не представлено.

          Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Настоящее дело правомерно разрешено с учетом специфики спорных правоотношений и фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию при разрешении данного спора.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        о п р е д е л и л а:

        решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 6 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «Дельфин» – без удовлетворения.

        Председательствующий

Судьи