Решение по делу № 2-2662/2016 от 31.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Миндалиевой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к Левчиной Ю.А. Елисеевой Т.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ними и Левчиной Ю.А. заключен договор поручения в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательства осуществлять действия, направленные на заключение от имени страховой компании и за её счет договоры страхования в соответствии с правилами страхования и тарифами компании, а они приняли на себя обязательства выплачивать ей вознаграждение за выполненную работу. Также в соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательства в течение <данные изъяты> дней с момента заключения договора страхования сдавать отчет о заключенных договорах страхования с приложенными к нему заявлением о заключении договора, квитанцией о получении денежных средств и полученными денежными средствами. При этом за каждый утерянный бланк страхового полиса и (или) квитанции она должна была оплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. за ней числиться задолженность по полученным от страхователей, но не сданным в кассу денежным средствам в размере <данные изъяты> рублей, по не сданным бланкам полисов в размере <данные изъяты> рублей, по не сданным бланкам квитанций в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку добровольно погасить указанную задолженность ответчик отказалась, то они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Также СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилась в суд с исковым заявлением к Елисеевой Т.А., указав, что между ними и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор поручения в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательства осуществлять действия, направленные на заключение от имени страховой компании и за её счет договоры страхования в соответствии с правилами страхования и тарифами компании, а они приняли на себя обязательства выплачивать ей вознаграждение за выполненную работу. Также в соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательства в течение <данные изъяты> дней с момента заключения договора страхования сдавать отчет о заключенных договорах страхования с приложенными к нему заявлением о заключении договора, квитанцией о получении денежных средств и полученными денежными средствами. При этом за каждый утерянный бланк страхового полиса и (или) квитанции она должна была оплатить штраф в размере <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. за ней числиться задолженность по полученным от страхователей, но не сданным в кассу денежным средствам в размере <данные изъяты> рублей, по не сданным бланкам полисов в размере <данные изъяты> рублей, по не сданным бланкам квитанций в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку добровольно погасить указанную задолженность ответчик отказалась, то они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. гражданские дела соединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и в настоящее время просит взыскать с Левчиной Ю.А. в их пользу задолженность в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, и с Елисеевой Т.А. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» Постникова В.К. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Левчина Ю.А., Елисеева Т.А. и их представитель Авдеева Е.Н. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных законом не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и Левчиной Ю.А. заключен договор поручения №№, а также между СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и Лысовой (в настоящее время Елисеева) Т.А. заключен договор поручения №№ согласно п. 1.1. которого доверитель поручил, а поверенные приняли на себя обязательства производить действия, направленные на заключение от имени и за счет доверителя договоров страхования в соответствии с Правилами (Условиями) страхования, тарифными руководствами доверителя, а именно: осуществлять активный поиск потенциальных страхователей; проводить переговоры о заключении договоров страхования; заключать договоры страхования; производить расчет страхового тарифа и страховой премии, подлежащей уплате страхователем при заключении договора страхования; знакомить страхователя с правилами (условиями) страхования доверителя; осуществлять прием страховых премий (взносов) от страхователей; вносить изменения в действующие договоры страхования по желанию клиента; оказывать доверителю помощь в содействии по страховым случаям страхователей, привлеченных поверенным.

При этом в п. 2.2.8 договоров поверенный принял на себя обязательства в течение семи дней с момента заключения договора страхования на основании отчета о заключенных договорах страхования сдать доверителю оформленные заявления на страхование, полисы (договоры страхования), квитанции и другие необходимые документы (в том числе реестр передаваемых бланков), подтверждающие факт заключения договора страхования и уплаты страховой премии.

Согласно п. 2.2.16 договоров поручения поверенный обязан ежеквартально, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а также при получении бланков полисов совместно с уполномоченным сотрудником доверителя проводить инвентаризацию бланков строгой отчетности (полисов, квитанций).

При этом доверитель, в силу п. 2.3.2 договора поручения наделен правами на осуществление контроля за надлежащим исполнением поверенным обязанностей по договору, в том числе за порядком оформления документов необходимых для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осуществлением расчетов страховых взносов, сохранностью и надлежащим использованием переданных поверенному бланков полисов.

В силу п. 3.3 договоров поручения денежные средства, полученные от страхователя или иных лиц, по поручению страхователя, и предназначенные для уплаты страховой премии (взносов), поверенный вносит в кассу доверителя или перечисляет на его расчетный счет в течение <данные изъяты> дней с момента их получения.

Поверенный также несет ответственность за утрату (недостачу) бланков полисов и/или квитанций в размере <данные изъяты> рублей за каждый утерянный (несданный доверителю) бланк, а также за невозврат каждого полученного бланка полиса обязательного страхования в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня расторжения договора в размере <данные изъяты> рублей за каждый невозвращенный бланк (п. п. 4.12, 4.13 договоров).

Срок действия обоих договоров установлен до ДД.ММ.ГГГГг. (п. 5.1).

При этом в силу п. 7.1 договоров с момента вступления их в силу, прекращается действие всех ранее заключенных между сторонами договоров поручения и агентских договоров, включая все приложения и дополнительные соглашения к ним.

Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГг. договоры поручения, с даты заключения соглашения, расторгнуты.

Таким образом, период, за который у ответчиков могла возникнуть задолженность перед истцом, составляет с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Между тем, как усматривается из представленных документов и пояснений представителя истца сумма задолженности ими рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при расторжении предыдущих договоров, заключенных между сторонами и заключении приведенных договоров поручения, исходя из пояснений сторон, они друг к другу финансовых претензий не имели. Также после расторжения договоров поручения ответчики деятельность по заключению договоров страхования от имени и в интересах истца не осуществляли и не имели возможности осуществлять.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности, возникшей до заключения договора поручения и после его расторжения, являются необоснованными и в их удовлетворении должно быть отказано.

В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как усматривается из материалов дела ни одного бухгалтерского документа, подтверждающего факт наличия у ответчиков перед истцом задолженности, суду не представлено.

При этом распечатки из компьютерной программы, незаверенные надлежащим образом руководителем организации и бухгалтером, не могут расцениваться судом в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих задолженность ответчиков.

Что касается актов ревизии от ДД.ММ.ГГГГг., то они также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку были составлены в отсутствие проверяемых лиц после расторжения с ними договоров. При этом суммы, указанные в актах не совпадают с суммами, указанными в исковых заявлениях. Кроме того, исходя из актов ревизии, о наличии у ответчиков задолженности комиссия пришла после исследования актов приема-сдачи бланков строгой отчетности в рамках исполнения двух договоров от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. Однако указанные акты в материалы дела не представлялись, судом не исследовались.

Исходя из актов об утерянных бланках строгой отчетности от ДД.ММ.ГГГГг., составленные бухгалтером СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», все вменяемые ответчикам бланки утрачены. При этом в актах не содержится указания когда и где произошла утрата бланков строгой отчетности, а также по чьей вине это произошло. Ответчики факт утраты этих бланков оспаривают.

Также суд не может принять во внимание акт инвентаризации бланков строгой отчетности от ДД.ММ.ГГГГг. за №№ поскольку, согласно пояснениям сторон, в нарушение требований договора (п.2.2.16) ответчики в проведении инвентаризации не участвовали. Период, за который была выявлена недостача бланков, в акте не указан.

Кроме того, исходя из п. 3.5 договора поручения в случае если в течение <данные изъяты> дней с момента получения средств, предназначенных для уплаты страховой премии (взносов), поверенный не сдал в кассу доверителя или не перечислил их на расчетный счет доверителя (при условии, что в соответствии с условиями договора страхования страховая премия (взнос) фактически уплачены страхователем или иным лицом), стороны пришли к соглашению о том, что доверитель вправе в одностороннем порядке (без предварительного письменного уведомления поверенного) производить удержание существующей задолженности поверенного из причитающегося ему по настоящему договору вознаграждения (производить зачет денежного обязательства (задолженности) поверенному в счет встречного однородного обязательства доверителя по выплате вознаграждения поверенному).

Однако доказательств того, что в соответствии с приведенными условиями договора с ответчиков истцом не произведено удержание существовавшей задолженности из причитающихся им по договору сумм вознаграждения, истцом также не представлено.

Учитывая изложенное и перечисленные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к Левчиной Т.А,, Елисеевой Татьяне Александровне о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2016г.

Судья: