Решение по делу № 2-2884/2023 от 12.10.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года                                                                              город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

    председательствующего Щепотина П.В.,

    при секретаре Саломасовой Ю.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности Хлопова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-2884/2023 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Управы г. Тулы и ФИО1 составлен и подписан договор аренды земельного участка №

Согласно п. 1.1. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок: кадастровый номер: №, площадью 1080 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации нежилого здания административно-торгового назначения.

Договор заключен на срок 5 лет (п. 3.1 Договора).

В соответствии с п. 3.3 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 4.1 договора, арендатор уплачивает арендную плату, исчисленную со дня подписания договора в размере, пропорциональном его доле в праве собственности на недвижимое имущество, а именно: 18078/31545 доли.

Первый арендный платеж производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем заключения договора. Последующие платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются на основании государственных и муниципальных нормативных правовых актов (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 4.5 и 4.6 договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке, не зависимо от согласия арендатора в соответствии с действующим законодательством. Размер арендной платы может изменяться не чаще, чем один раз в год.

Согласно п. 8.1 договора за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере, установленной нормативными актами.

В установленной законодательством РФ и договором срок обязанности по своевременной оплате арендной платы ответчик не исполнил. В результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 316 504,62 руб., пени в размере 1 136 321,92 руб., а всего 3 452 826,54 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 295,58 руб., пени в размере 9 817,37 руб., а всего 233 112,95 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате составляет 2 539 800,2 руб., пени в размере 1 146 139,29 руб., а всего 3 685 939,49 руб.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора министерством в адрес ответчика были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием в десятидневный срок с момента получения данной претензии оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 2 316 504,62 руб., пени в размере 1 136 321,92 руб., а всего 3 452 826, 54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ОТ ДД.ММ.ГГГГ № с требованием в десятидневный срок со дня получения данной претензии оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 223 295,58 руб., пени в размере 9 817,37 руб., а всего 233 112,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные претензии министерства оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 2 539 800,2 руб., пени в сумме 1 146 139,29 руб., а всего: 3 685 939,49 руб. с последующим начислением пени до момента фактического исполнения обязательства по договору аренды земельного участка.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что предметом спора является задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 71:30:050301:0045, площадью 1 080 кв.м.

В соответствии с Постановлением главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставляется земельный участок площадью 1 080 кв.м для эксплуатации нежилого здания административно-торгового назначения.

Согласно выписки из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации нежилого здания административно-торгового назначения.

На момент предоставления земельного участка в аренду и в настоящее время ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, ст. 27, 28, 38 АПК РФ просил передать материалы гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Кезик Н.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом о причинах неявки в суд не сообщил.

    Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пункт 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к компетенции арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что, по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда.

Применяя указанные положения, судам необходимо учитывать, что в силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к предметной компетенции арбитражных судов, по общему правилу, относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указано в названной выписке, основными видами деятельности ИП ФИО1 является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание с ответчика ФИО1 в пользу Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 2 539 800,2 руб., пени в сумме 1 146 139,29 руб., а всего: 3 685 939,49 руб. с последующим начислением пени до момента фактического исполнения обязательства по договору аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор аренды) комитет имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, предоставил из земель поселения <адрес>, а ФИО1 принял в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью 1 080 кв.м.

Исходя из п. 2.1 Договора аренды участок предоставляется для эксплуатации нежилого здания административно-торгового назначения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №) расположен по адресу: <адрес>, площадь 1 080 +/-12, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания административно-торгового назначения.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, отсутствие в Договоре аренды у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием для рассмотрения спора судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, исходя из приведенных норм процессуального закона, разъяснений по их применению, принимая во внимание субъектный состав отношений, характер заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что возникший между сторонами спор носит экономический характер, а потому подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, гражданское дело № по иску Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № по иску Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, по подсудности в Арбитражный суд <адрес>).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                 П.В. Щепотин