Решение от 24.02.2021 по делу № 2-573/2021 от 20.01.2021

№

2-573/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                      24 февраля 2021 года

     Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретареНазировой А.А.,

с участием ответчика Пудовкиной Ю.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Феникс»к Пудовкиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,                                                          

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и Пудовкиной Ю.В. заключен кредитный договор №. Ответчик Пудовкина Ю.В. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 178965 рублей 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования погашения задолженности от ответчика ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не внес никаких сумм в погашение кредита, размер задолженности составляет 178965 рублей 45 копеек. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям физических лиц, анкета клиента и другие документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы. Просят суд взыскать с Пудовкиной Ю.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178965 рублей 45 копеек, из которых 7424 рубля 09 копеек - основной долг, 0 рублей 00 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 12946 рублей 75 копеек - проценты на просроченный основной долг, 158594 рубля 61 копейка - штраф, а также расходы по госпошлине в размере 4776 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика, извещенного о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Пудовкина Ю.В. в судебном заседании и в письменных возражениях заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагала, что ООО «Феникс», не имея лицензии, не имеет права требовать взыскания с неё каких-либо денежных средств. Просила суд применить срок исковой давности. Кредит она получила в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она оплачивала кредит, оплату производила не в срок, так как работала в <адрес> и не могла, находясь там, осуществлять переводы платежей по кредиту вовремя, но она выплатила весь кредит. В ДД.ММ.ГГГГ она оплатила 3000 рублей, так как ей позвонили коллекторы и сказали, что у неё имеется задолженность по кредиту. О том, что ООО «Феникс» является правопреемником ООО «<данные изъяты>» она узнала в ДД.ММ.ГГГГ в период пандемии, когда на счет, куда приходит детское пособие был наложен арест на основании судебного приказа. Она обратилась к мировому судье, в результате чего судебный приказ был отменен. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.435 ГК офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст.438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч.2 ст.438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» и Пудовкиной Ю.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на оплату услуг (протезирование) в размере 29240 рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита - <данные изъяты> % годовых, дата платежа - ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, размер платежа 3266 рублей 51 копейка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплаты, проценты на нее в соответствии с кредитным договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

АО «<данные изъяты>» (ООО) надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке в размере 29240 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика Пудовкиной Ю.В.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед КБ «<данные изъяты>» (ООО) подтверждается выпиской по счету, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик выплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за один день, что предусмотрено тарифами предоставления потребительских кредитов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и АО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 178965 рублей 45 копеек в отношении заемщика Пудовкиной Ю.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласност. 384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1, п.2 ст.388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случае уступки права требования суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пудовкина Ю.В. выразила согласие присоединиться к Общим условиям обслуживания физических лиц и тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязалась их неукоснительно исполнять.

В пункте № Общих условий предусмотрено, что банк имеет право передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. в том числе лицам, не имеющим лицензии но право осуществления банковской деятельности.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Ни законом, ни договором согласие должника на уступку прав по кредитному договору, как условие для заключения договора цессии, не предусмотрено.

Действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, даже в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.

Обязательное уведомление должника о состоявшейся уступке условиями договора предусмотрено не было, вместе с тем такое уведомление согласно материалам дела Пудовкиной Ю.В. было выставлено.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика Пудовкиной Ю.В. суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178965 рублей 45 копеек, из которых 7424 рубля 09 копеек - основной долг, 0 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 12946 рублей 75 копеек - проценты на просроченный основной долг, 158594 рубля 61 копейка - штраф.

Ответчик Пудовкина Ю.В. последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, после этого ежемесячные платежи не осуществляла.

Ответчик Пудовкина Ю.В. заявила ходатайство о применении последствий срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку последний платеж по кредитному договору в сумме 3000 руб., внесен должником ДД.ММ.ГГГГ, датой выхода на просрочку является ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с указанной даты начинает течь срок давности по указанным исковым требованиям.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 17) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размешенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пудовкиной Ю.В. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «<данные изъяты>» и Пудовкиной Ю.В. в размере 178965 рублей 45 копеек, из которых: 7424 рубля 09 копеек - основной долг, 0 рублей 00 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 12946 рублей 75 копеек - проценты на просроченный основной долг, 158 594 рубля 16 копеек – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2389 рублей 66 копеек в пользу ООО «Феникс».

ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском срока исковой давности.

Исковое заявление ООО «Феникс» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Пудовкиной Ю.В. после истечения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, суммы комиссии и штрафа также истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, заявленное стороной ответчика в соответствии со ст. 199 ГК РФ ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных банком судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░»░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.02.2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░