Решение по делу № 33-5828/2016 от 12.04.2016

Судья: Растегин Р.В. Дело № 33-5828/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Жабиной Н.А., Волковой И.А.,

при секретаре Емельяновой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2016 года, которым ФИО2 восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2016 года о принятии обеспечительных мер

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда.

Одновременно с подачей иска ФИО1 было заявлено ходатайство о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № <...> ПАО «Сбербанк России», в пределах суммы исковых требований <.......> рублей, в целях обеспечения иска.

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2016 года было удовлетворено ходатайство ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику недвижимое имущество и денежные средства.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 была подана частная жалоба на предмет его отмены, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу ФИО1 без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенной в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Согласно части 2 статьи 145 ГПК РФ в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя заявление ФИО2, и восстанавливая ей процессуальный срок для обжалования определения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2016 года, суд исходил из того, что причины пропуска срока, указанные заявителем, являются уважительными.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, и подтверждается материалами дела, определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2016 года было удовлетворено ходатайство ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество и денежные средства, находящиеся на лицевых счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения № <...> ПАО «Сбербанк России», в пределах суммы исковых требований <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была получена копия определения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подана частная жалоба на определение суда от 12 февраля 2016 года.

Поскольку согласно имеющейся в материалах дела расписке копия определения суда от 12 февраля 2016 года получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ранее копия определения получена не была, само судебное постановление было вынесено судьей единолично без вызова сторон в судебное заседание, частная жалобы подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок на подачу частной жалобы на указанное определение пропущен ФИО2 по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, судом правильно вынесено определение о восстановлении ФИО2 пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 12 февраля 2016 года, поскольку процессуальный срок для подачи частной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине.

Доводы, изложенные в частной жалобе ФИО1 об отсутствии уважительных причин пропуска срока являются несостоятельными, поскольку установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе копией расписки ответчика о получении копии определения от 12 февраля 2016 года (л.д. 63), частной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, 72).

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

определение Иловлинского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина