Решение по делу № 2-1661/2011 от 25.11.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1661/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

   Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю.,

   с участием помощника прокурора г.Усинска РК Козак Г.А.,

   при секретаре Халиловой Э.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 25 ноября 2011 годагражданское дело по иску Прокурора г.Усинска РК в интересах Щербина М.Ф.1 к <ФИО2> о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

   Прокурор г.Усинска РК обратился в суд в интересах Щербина М.Ф. с иском к <ФИО3> о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 6925 руб. 10 коп. до границы РФ, в обоснование своих требований указывает, что Щербина М.Ф. является получателем  трудовой пенсии по старости, которая выплачивается в УПФР в г.Усинске РК. Щербина М.Ф. обратился в прокуратуру г.Усинска РК с заявлением, в котором указал, что решением УПФР в г.Усинске РК ему было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости  проезда к месту отдыха и обратно. <ДАТА2> Щербина М.Ф.  обратился к ответчику с заявлением о предоставлении компенсации понесенных ему расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением от <ДАТА3>  ответчик отказал Щербина М.Ф.  в выплате стоимости проезда. В обоснование отказа <ФИО3>  указало на обстоятельство, что Щербина М.Ф. отдыхал за переделами РФ. Просит взыскать с ответчика в пользу Щербина М.Ф. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 6925 руб. 10 коп.

       Помощник прокурора в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в исковом заявление поддерживает в полном объеме.

      Истиц, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явилась, представил суду заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

     Представитель ответчика <ФИО4>, действующая на основании доверенности, иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

   В соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» №4520-1 от 19.02.1993, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

   Исходя из положений пунктов 1 и 2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176 (далее - Правила), компенсация предоставляется неработающим пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

   Судом установлено, что Щербина М.Ф.  является получателем трудовой пенсии по старости в Государственном Учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в г.Усинске Республики Коми, в данной местности проживает постоянно с 1973 года, в течение предыдущих лет указанной льготой не пользовался, в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> выезжал на отдых по путевке на курорт <ИНЫЕ ДАННЫЕ>.  

   Таким образом, истец имеет право на предоставление компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2011 год.

   В силу п.3 Правил, компенсация может производиться, в том числе в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В этом случае, размер компенсации не должен превышать стоимость проезда в салоне экономического (низшего) класса при проезде воздушным транспортом; стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда при проезде железнодорожным транспортом (п.10 Правил).

        Из материалов дела видно, что фактические расходы Щербина М.Ф. по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в <ИНЫЕ ДАННЫЕ> составили железнодорожным транспортом к месту отдыха по маршруту  <ИНЫЕ ДАННЫЕ> на дату отправления <ДАТА6> стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составила -  2098 руб. 70 коп., <ИНЫЕ ДАННЫЕ>  на дату отправления <ДАТА8> стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого пассажирского поезда составила - 855 руб. 40 коп., <ИНЫЕ ДАННЫЕ>  на дату отправления <ДАТА9> стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составила -  2459 руб. 10 коп. и обратно по маршруту <ИНЫЕ ДАННЫЕ>- Львов  на дату отправления <ДАТА10> стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составила -  19,78 грн., <ИНЫЕ ДАННЫЕ> на дату отправления <ДАТА10> стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составила -  116,89грн., <ИНЫЕ ДАННЫЕ> на дату отправления <ДАТА11> стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составила -  478,15 грн., <ИНЫЕ ДАННЫЕ> на дату отправления <ДАТА12> стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составила - 888,87 грн.

    Согласно  ответу на запрос  от <ДАТА13> № <НОМЕР>  стоимость  проезда в плацкартном вагоне скорого поезда в сообщении  <ИНЫЕ ДАННЫЕ> ( до границы РФ-<ИНЫЕ ДАННЫЕ>) по состоянию на <ДАТА9> составляла 613 руб. 50 коп., в сообщении <ИНЫЕ ДАННЫЕ> ( от станции <ИНЫЕ ДАННЫЕ>) по состоянию на <ДАТА11> составляла 811 руб. 50 коп . Стоимость проезда указана без учета страхового сбора (в международном сообщении страховой сбор не взимается), и без учета  сервисного сбора. Стоимость  проезда в плацкартном вагоне  скорого  поезда в сообщении <ИНЫЕ ДАННЫЕ> по состоянию на <ДАТА12> составила  1916 руб. 50 коп. (в том числе страх. сбор 02 руб. 30 коп., сервисный сбор 92 руб. 20 коп.) .

    В подтверждение нахождения в месте отдыха в <ИНЫЕ ДАННЫЕ> в материалах дела кроме оригиналов проездных билетов имеются копия санаторно-курортной книжки и  оригинал  отрывного талона от путевки, согласно которым Щербина М.Ф. находился на отдыхе на отдыхе на курорте <ИНЫЕ ДАННЫЕ> с <ДАТА><ДАТА>

     В стоимость проезда, подлежащего возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных билетов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда, предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходов, связанных с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных п.10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

Довод представителя ответчика о том, что у истца отсутствует право на получение компенсации в связи с отсутствием документов, подтверждающих  факт нахождения на отдыхе в пределах территории Российской Федерации, суд находит несостоятельным, поскольку помощником прокурора представлены оригиналы  проездных документов, подтверждающих расходы Щербина М.Ф. на проезд к месту отдыха и обратно, а также копия санаторно-курортной книжки и  оригинал  отрывного талона от путевке, свидетельствующих о том, что в указанный в исковом заявлении период Щербина М.Ф. находился в <ИНЫЕ ДАННЫЕ>,  что доказывает факт нахождения истца в месте отдыха, ссылка ответчика на тот факт, что место отдыха истца находилось вне пределов территории РФ, в силу положений ст.19 Конституции РФ не может служить основанием для отказа в иске, поскольку ставит истца в неравное положение с лицами, имеющими право на получение компенсации и отдыхающими на территории РФ, что является недопустимым.

     Вместе с тем, суд считает, возможным взыскать с ответчика в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда только ту сумму, которую истец фактически израсходовал на оплату стоимости  проезда к месту отдыха и обратно.

     Таким образом, исковые требования прокурора г.Усинска РК в интересах Щербина М.Ф. о выплате ему стоимости проезда к месту отдыха и обратно являются обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, по маршруту к месту отдыха <ИНЫЕ ДАННЫЕ>- 2006 руб. 50 коп. (билет), <ИНЫЕ ДАННЫЕ>  - 763 руб. 20 коп. (билет) , <ИНЫЕ ДАННЫЕ> - 613 руб. 50 коп. (справка) и обратно по маршруту <ИНЫЕ ДАННЫЕ> - 811 руб. 50 коп. (справка), <ИНЫЕ ДАННЫЕ>  -1824 руб. 30 коп. (справка), всего на общую сумму 6019 руб. 

    В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с <ФИО2> в пользу Щербина М.Ф.1 стоимость проезда в размере 6019 руб. 

    Взыскать с <ФИО2> госпошлину в доход бюджета МО ГО «Усинск»  в размере 400 руб.

    Решение может быть обжаловано в Усинский городской суд РК через Девонский судебный участок РК в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено 30 ноября 2011 года.

    Председательствующий -подпись-  

    Копия верна - мировой судья-                                                                                                Черных Н.Ю.