Решение от 21.01.2016 по делу № 2-10/2016 (2-1486/2015;) от 17.11.2015

      Гражданское дело № 2-10/2016

Решение                                

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани                                   21 января 2016 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,       

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Ереминой М.Ю. - Ющенко Д.И. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки и штрафа, причиненных в результате ДТП,

установил:

Представитель Ереминой М.Ю. - Ющенко Д.И. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, морального вреда, неустойки и штрафа, причиненных в результате ДТП.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 10.08.2015 года водитель А.М.К., управляя автомобилем марки (...) в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ выехал со второстепенной дороги на главную, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем (...), движущегося по главной дороге, под управлением Ч.С.В., от чего автомобиль марки (...) допустил наезд на транспортное средство (...), под управлением А.В.С. Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.08.2015 года А.М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В результате ДТП автомобилю марки (...) причинены механические повреждения. На основании полиса ОСАГО риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда А.М.К. в случае причинения ущерба третьим лицам был застрахован в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия». 10.09.2015 года истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о возмещении убытков, предоставив необходимые документы. В результате, СПАО «РЕСО-Гарантия» признав факт совершения ДТП страховым случаем, на основании акта (...) от 07.10.2015 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 32 076 рублей. Однако, выплаченная сумма страхового возмещения не соответствует действительности стоимости расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля DaewooMatiz, г.н.з. Н 199 ОН 93 RUS составляет с учетом износа 52 604,61 рублей. При этом, истец оплатила услуги независимой экспертизы в сумме 9 500 рублей.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 62 104,61 рублей. С учетом оплаченной суммы страхового возмещения в размере 32 076 рублей, ответчиком недоплачено истцу 30 028,61 рублей. 26.10.2015 года истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик не предпринял никаких действий в урегулированию спора. Учитывая, что пакет документов для получения страховой выплаты был вручен страховщику 10.09.2015 года, а страховая выплата поступила 29.09.2015 года не в полном объеме, неустойка подлежит взысканию со дня следующего за днем, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме, то есть с 30.09.2015 года. Размер неустойки составляет 23 122,02 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 10 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 30 028,61 рублей в счет возмещения материального ущерба; неустойку в сумме 23 122.02 рублей; моральный вред в сумме 10 000 рублей; штраф в размере 15 014,30 рублей; судебные расходы в сумме 11 150 рублей, из которых: 10 000 рублей - услуги представителя, 1 150 рублей - услуги нотариуса.

Представитель истца Ереминой М.Ю. - Ющенко Д.И., действующий в рамках полномочий, установленных ему доверенностью, в судебном заседании уточнил исковые требования. С учетом проведенной по настоящему гражданскому делу судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 29 455,41 рублей в счет возмещения материального ущерба, неустойку в сумме 25 331,64 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 14 727,71 рублей, судебные расходы в сумме 21 150 рублей, из которых: 10 000 рублей - услуги представителя, 1 150 рублей - услуги нотариуса, 10 000 рублей - услуги судебной технической экспертизы. В остальном поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.

Представитель ответчика от СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неустановленным причинам. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика от СПАО «РЕСО-Гарантия».

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования обоснованы, но подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 10.08.2015 года водитель А.М.К., управляя автомобилем марки (...), в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ выехал со второстепенной дороги на главную, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем (...), движущегося по главной дороге, под управлением Ч.С.В., от чего автомобиль марки (...) допустил наезд на транспортное средство (...), под управлением А.В.С. В результате ДТП автомобилю марки (...) причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.08.2015 года А.М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Автомобиль (...) принадлежит на праве собственности Ереминой М.Ю., автогражданская ответственность которой застрахована в установленном законом порядке в страховой компании «Московия» по договору ОСАГО, что подтверждено сведениями из справки о ДТП от 10.08.2015 года.

На основании полиса ОСАГО риск наступления гражданской ответственности причинителя вреда А.М.К. в случае причинения ущерба третьим лицам был застрахован в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», что так же подтверждено сведениями из справки о ДТП от 10.08.2015 года.

Суд приходит к выводу о наличии между страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» и Ереминой М.Ю. правоотношений, как между исполнителем и потребителем услуги, так как договор страхования ответственности заключен между СПАО «РЕСО-Гарантия» и страхователем А.М.К. - в пользу неопределенного круга лиц. В данном случае выгодоприобретателем, а значит и потребителем услуг страховой компании является Еремина М.Ю.

         Согласно ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 10.09.2015 года истец Еремина М.Ю. обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, предоставив необходимые документы. В результате, СПАО «РЕСО-Гарантия», признав факт совершения ДТП страховым случаем на основании акта (...) от 07.10.2015 года истцу Ереминой М.Ю. выплачено страховое возмещение в размере 32 076 рублей, что подтверждено материалами дела.

Однако, по мнению истца и её представителя выплаченная сумма страхового возмещения не соответствует действительности стоимости расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истца.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела на основании определения Славянского городского суда от 07.12.2015 года назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Л.В.В.

Согласно заключению эксперта ИП Л.В.В. (...) от 16.12.2015 года, экспертное заключение (...) от 08.09.2015 года, составленное Азово-Черноморским экспертным бюро «СКФВ МВД ЩИТ» полностью соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (...). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки (...), с учетом износа, на момент ДТП - 10.08.2015 года составляет 52 031,41 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая вышеуказанную норму Закона, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Ереминой М.Ю. стоимость независимой экспертизы в размере 9.500 рублей, которые входят в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 29 455,41 рублей, что составляет разницу между выплаченной суммой страхового возмещения (32 076) и суммой восстановительного ремонта (61 531,41).

Согласно ст. 30 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В материалах дела имеется платежное поручение СПАО «РЕСО-Гарантия» (...) от 29.09.2015 года, согласно которому страховая компания выплатила истцу страховую премию в размере 32 076 рублей. С данной даты страховщик обязан уплатить истцу за каждый день просрочки неустойку, которая должна рассчитана по правилам ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» и составляет за период (с 30.09.2015 года по 24.12.2015 года): 29 455,41 рублей (сумма страховой выплаты) х 1% (процентная ставка) х 86 дней (период просрочки) = 25 331,64 рублей. Неустойка, с учетом требования п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года составляет 25 331,64 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалах дела так же имеется претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения от 26.10.2015 года, направленная в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия». Данная претензия получена СПАО «РЕСО-Гарантия», однако в досудебном порядке спор не разрешен.

При таких обстоятельствах, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 14 727,71 рублей, определяемый как 50% от суммы взысканного материального ущерба - 29 455,41 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с изложенной нормой, моральный вред подлежит компенсации в размере 1 000 рублей.

        Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец Еремина М.Ю. оплатила: услуги нотариуса - 1 150 рублей, услуги по подготовке документов (составление претензии, искового заявления) и представительство в суде - 10 000 рублей, услуги судебной технической экспертизы в размере 10 000 рублей, что подтверждено материалами дела. Расходы истца по оплате услуг нотариуса и услуг судебной технической экспертизы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что испрашиваемая сумма 10.000 рублей за подготовку документов, составление претензии, искового заявления и представительство в суде завышена и подлежит уменьшению до 3.000 рублей, с учетом сложности дела, участия в судебных заседаниях.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 1 083,66 рублей, исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 29 455 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 150 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 1 150 ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░; 3000 ░░░░░░- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░; 10 000 ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 331 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░ 14 727 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 71 ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 083 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 66 ░░░░░░.

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░: