Судебный акт #1 (Определения) по делу № 9-37/2013 ~ М-541/2013 от 14.08.2013

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

14 августа 2013 года город Петропавловск - Камчатский

Судья 35 гарнизонного военного суда Комлев К.В., рассмотрев заявление военнослужащего войсковой части № Стратичук об оспаривании действий начальника РЭР-4 филиала ОАО «Славянка», связанных с предоставлением коммунальных услуг,

установил:

14 августа 2013 года в военный суд поступило заявление Стратичук об оспаривании действий начальника РЭР-4 филиала ОАО «Славянка», связанных с предоставлением коммунальных услуг.

Из заявления и приложенных материалов усматривается, что заявитель проходит военную службу по контракту в войсковой части №. Проживает в служебной квартире по адресу: <адрес>. В связи с некачественным предоставлением коммунальных услуг по отоплению жилого помещения заявитель оспаривает действия начальника РЭР-4 филиала ОАО «Славянка».

Рассмотрев представленные в суд материалы, нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству суда в связи с его неподсудностью 35 гарнизонному военному суду, исходя из следующего.

Согласно ст. 25, ч. 3 ст. 254 ГПК РФ, ст. 7 Федерального Конституционного закона «О военных судах РФ» военным судам подсудны гражданские дела по искам и заявлениям о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, а также граждан, уволенных с военной службы, если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Из заявления и материалов дела усматривается, что заявитель оспаривает действия начальника РЭР-4 филиала ОАО «Славянка», нарушившего его права и законные интересы, в период прохождения Стратичук военной службы.

Таким образом, поданное Стратичук заявление, 35 гарнизонному военному суду не подсудно, поскольку начальник РЭР-4 филиала ОАО «Славянка» не является должностным лицом Министерства обороны РФ.

Кроме того, оспариваемые действия должностного лица, не в связаны с прохождением заявителем военной службы.

Поэтому, для разрешения данного спора в соответствии со ст.ст. 24 и 254 ГПК РФ, заявителю следует обращаться в районный суд, по месту его жительства либо по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ заявление Стратичук подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст. 3, 25, 135, 224 и 225 ГПК РФ,

определил:

Заявление Стратичук об оспаривании действий начальника РЭР-4 филиала ОАО «Славянка», связанных с предоставлением коммунальных услуг, возвратить заявителю, как неподсудное 35 гарнизонному военному суду.

Для разрешения заявления по существу, Стратичук необходимо обращаться в районный суд, по месту его жительства либо по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

<данные изъяты>

Судья 35 гарнизонного военного суда К.В. Комлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>