Решение по делу № 2-1327/2022 от 30.05.2022

                                                                                               Гражданское дело № 2-1327/2022

                                                                                               УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                     19 августа 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи       Мартыненко В.М.,

при секретаре                                   Гуркиной А.А.,

с участием представителя ответчика Ярославцева А.Г. -Ярославцевой А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ярославцеву А.Г., Рыжикову Р.В., Игнатенкову Ю.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее-истец/ПАО "Сбербанк России"/Банк) обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в качестве доводов следующее.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" выдало ФИО кредит в сумме 79 134,79 руб. на срок 30 месяцев под 19,9% годовых.

Погашение кредита и процентов за его пользование в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее-Условия) производится в виде ежемесячных аннуитетных платежей.

В случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 22.09.2020 по 10.01.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 71 983,75 руб., в том числе: просроченный основной долг - 56 967,93 руб., просроченные проценты - 14 947,22 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 55,53 руб.; неустойка за просроченные проценты - 13,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. В отношении наследства умершего заведено наследственное дело №

При заключении кредитного договора ФИО выразила согласие быть застрахованной в ООО СК "Сбербанк страхование жизни"(далее-страховщик/страховая компания) по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка", в связи с чем, просила Банк включить её в список застрахованных лиц.

Банк не получил страховое возмещение в связи с тем, что страховщик направил отказ в признании страхового события.

Как указывает, истец, что предполагаемыми наследниками умершей ФИО являются: Ярославцев А.Г., Рыжиков Р.В., Игнатенков Ю.М..

На основании изложенного, ПАО "Сбербанк России" просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 71 983,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 359,51 руб. (л.д. 3-5).

Определением судьи о принятии искового заявления и проведении подготовки дела к судебному разбирательству от 06.06.2022 в качестве ответчиков привлечены Ярославцев А.Г., Рыжиков Р.В., Игнатенков Ю.М. (л.д. 1).

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя не обеспечил, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, а также о рассмотрении дела в случае неявки ответчиков в их отсутствии в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), но возражал против проведения заседания суда в порядке заочного производства (л.д. 5-6, 92,139).

Ответчики Ярославцев А.Г., Рыжиков Р.В., Игнатенков Ю.М., будучи своевременно и надлежаще извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли. Ответчик Ярославцев А.Г. обеспечил явку своего представителя, остальные ответчики явку представителя не обеспечили, ходатайств не заявили, своего мнения по существу заявленного иска не выразили (л.д.92,133,142-143).

Представитель ответчика Ярославцева А.Г. - Ярославцева А.В., на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88) ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в отсутствии своего доверителя, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся истца, остальных ответчиков и третьих лиц.

Возражала против удовлетворения исковых требований Банка, оспаривая арифметический расчет задолженности, считает, что сумма, заявленная к взысканию, завышена Банком на 6 065,01 руб. Представитель Ярославцева А.Г. указывает, что свой расчет ими осуществлен исходя из суммы долга, указанного в претензии Банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что истцом не представлено надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих исполнение Банком в качестве кредитора условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на расчетный счет заемщика ФИО в размере 79 134,79 руб.

Кроме того, после обращения в Банк с документами о смерти заемщика ФИО и написания заявления о не начислении процентов и пени, Банк продолжил начисление процентов.

Иных дополнений и ходатайств представителем ответчика Ярославцева А.Г. не представлено.

Третье лицо - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, привлеченное к участию в деле в таковом качестве протокольным определением суда от 28.06.2022 (л.д. 89), извещенное надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило (л.д. 92,130).

Посредством электронного сообщения третьим лицом представлены возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что в связи с наличием лица, вступившего в наследование, принадлежащего умершей ФИО имущества, такое имущество не может быть квалифицировано как выморочное.

Кроме того, третье лицо ссылается на наличие в производстве Заднепровского районного суда города Смоленска гражданского дела № по аналогичному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании за счет наследственного имущества кредитной задолженности. Материалами данного гражданского дела подтверждается, что на момент смерти ФИО на праве общей долевой собственности, как ФИО так и ее сыну принадлежало по 1/2 доли недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес> После смерти матери сын унаследовал материнскую долю жилого помещения по закону, о чем имеется свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в связи с наличием лица, вступившего в наследование, принадлежащего умершей имущества, такое имущество не может быть квалифицировано как выморочное.

Решением суда по гражданскому делу № требования Банка удовлетворены частично, сумма кредитной задолженности взыскана с наследников. Имущество умершей, отвечающее признаками выморочности судом установлено не было.

В настоящем гражданском деле такое имущество умершей также отсутствует.

В силу прямого указания закона, а именно статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), Российская Федерация наследует то имущество, по которому отсутствуют наследники вовсе и оно обладает признаками выморочности.

Иных дополнений и ходатайств третьим лицом не заявлено.

Третье лицо - Администрация города Смоленска, привлеченное к участию в деле в таковом качестве протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), извещенное надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило. Своего мнения по существу заявленного искового требования не выразило (л.д. 92).

Суд, принимая во внимание ходатайство представителя истца, мнение представителя ответчика Ярославцева А.Г., пришел к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке, предусмотренном статьей 167 ГПК РФ в отсутствии лиц, неявившихся в судебное заседание.

Изучив позицию истца, выслушав представителя ответчика Ярославцева А.Г., изучив позицию третьего лица - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Исходя из положений пункта 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 819 и820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ФИО, последней выдан кредит на сумму 79 134,79 руб.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, кредит выдан сроком на 30 месяцев, с процентной ставкой 19,90% годовых, который должен погашаться в виде 30 ежемесячных аннуитетных платежей, размер каждого составляет 3 369,54 руб., платежная дата - 26 числа каждого месяца. Перечисление кредитных денежных средств осуществляется на счет заемщика №, с которого в соответствии с п. 18 Индивидуальных условий осуществляется погашение кредита.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора, уплачивается неустойка в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

ФИО с содержанием общих условий кредитования ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись заемщика (л.д. 12).

Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО выразила согласие быть застрахованной в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Банка в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка", в связи с чем, просила Банк включить ее в список застрахованных лиц (л.д. 9-11).

Плата за участие в Программе страхования рассчитывается по формуле, изложенной в пункте 4 Заявления ФИО на участие в программе добровольного страхования, размер которой составляет 7 122,13 руб. ФИО дала согласие на уплату данной суммы путем списания со счета вклада (л.д. 10-оборот-11).

Как видно из представленной копии лицевого счета на имя ФИО., ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет заемщика № перечислены кредитные денежные средства в размере 79 134,79 руб., а 28.09.2019 списана сумма платы за участие в Программе страхования (л.д. 25).

Поскольку платежи по кредитному договору производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету задолженности по состоянию 10.01.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 71 983,75 руб., в том числе: просроченный основной долг -56 967,93 руб., задолженность по процентам- 14 947,22 руб., в том числе: просроченные проценты на просроченный долг - 5 669,72 руб., просроченные проценты -9 277,50 руб., неустойка по кредиту -55,53 руб., неустойка по процентам - 13,07 руб.

Последний платеж в размере 378,12 руб. осуществлен 21.10.2020 (л.д. 18,19-23).

Запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что заемщик ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

В адрес наследников ФИО ООО СК "Сбербанк страхование жизни" ДД.ММ.ГГГГ направлено информационное письмо-уведомление, которым отказано в осуществлении страховой выплаты в связи со смертью заемщика ПАО Сбербанк,- ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное тем, что до даты заполнения заявления на страхование (включая указанную дату), ДД.ММ.ГГГГ ФИО установлен диагноз: "<данные изъяты>", согласно же справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной смерти ФИО явилось следующее: "<данные изъяты>", - т.е. смерть наступила в результате заболевания. Страховой риск -"смерть в результате заболевания", в соответствии с условиями программы страхования, не входит в базовое страховое покрытие (л.д. 41).

В этой связи в адрес предполагаемых наследников умершего заемщика ФИО., а именно в адрес Ярославцева А.Г. (сын ФИО), Игнатенкова Ю.М. (бывший супруг ФИО - л.д. 79,80), Рыжикова Р.В. (сын ФИО.)направлены требования (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в общей сумме 70 007,66 руб. по состоянию на 28.11.2021 (л.д. 26-31). Задолженность до настоящего времени не погашена.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 ГК РФ).

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Статьей 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебное практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 31 Постановления Пленума №9).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления, и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Наследование осуществляется по завещанию (глава 62 ГК РФ) или по закону в порядке очередности (глава 63 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Перечень наследников по закону предусмотрен гражданским законодательством (статья 1142 ГК РФ). Наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, после смерти должника к его наследникам переходят вытекающие из договора кредитования обязательства, однако объем таких обязательств, ограничен стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, которая определяется на момент смерти наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ начато наследственное дело № к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-124).

Наследство после смерти ФИО состояло из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Согласно сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости наследуемого жилого помещения по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 845 268,77 руб. (л.д. 114-115).

Наследниками первой очереди по закону являются ответчики Ярославцев А.Г., Рыжиков Р.В. - сыновья умершей ФИО

Из материалов наследственного дела усматривается, что ответчик Ярославцев А.Г. унаследовал 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> Получено свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 116).

На момент смерти наследодателя ФИО т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> были зарегистрированы и проживали: Ярославцев А.Г. (сын), Рыжиков Р.В. (сын), ФИО1 (внучка) (л.д. 109), что свидетельствует, в частности, о фактическом принятии Рыжиковым Р.В. наследства. Доказательств иного, в том числе, подтверждающих факт отказа от наследства после смерти ФИО указанным ответчиком не представлено.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Таким образом, стоимость доли унаследованного каждым из наследников имущества составляет 422 634,39 руб. (845 268,77 руб./2), что значительно превышает сумму долга. Данный факт ответчиками не оспорен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что ответчики Ярославцев А.Г., Рыжиков Р.В. приняли наследство после умершего заемщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с последних солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 983,75 руб.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Так как долговые обязательства ФИО по кредитному договору входят в состав наследства и ответчики Ярославцев А.Г., Рыжиков Р.В., как наследники, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества, исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом, вопреки доводам представителя ответчика, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Доводы представителя ответчика Ярославцева А.Г. - Ярославцевой А.В. о том, что арифметический расчет задолженности по кредитному договору неверный, опровергаются материалами гражданского дела, расчетом задолженности по кредитному договору, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного указанными лицами не представлено.

Кроме того, представитель ответчика ссылается на сумму долга, указанную в претензии Банка от 30.11.2020, однако впоследствии Банком был продолжен расчет задолженности по процентам за пользование кредитом и окончательно расчет задолженности произведен по состоянию на 10.01.2022 (включительно).

Также представитель ответчика полагает, что истцом не представлено надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих исполнение Банком в качестве кредитора условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на расчетный счет заемщика ФИО в размере 79 134,79 руб.

Судом отклоняется указанный довод ответчика, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно пункта 17 Индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик ФИО просит Банк зачислить сумму кредита на счет № (л.д. 12-оборот).

В соответствии с частью 3 раздела 2 "Аналитический и синтетический учет" п. 2.1 "Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утв. Банком России 27 февраля 2017 года № 579-ГТ, зарегистрировано в Минюсте России 20 марта 2017 года № 46021) выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Как видно из представленной копии лицевого счета на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет заемщика № перечислены кредитные денежные средства в размере 79 134,79 руб., а 28.09.2019 списана сумма платы за участие в Программе страхования (л.д. 25).

Таким образом, истцом представлены доказательства, которые подтверждают факт предоставления денежных средств ответчику в указанном размере.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что Игнатенков Ю.М. является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Сбербанк России" к указанному ответчику суд не находит.

Учитывая изложенное, следует признать, что имеются предусмотренные законом основания для солидарного взыскания с ответчиков суммы основного долга и начисленных на него процентов, который к настоящему времени не погашен.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма может применяться, в том числе, и к данным правоотношениям на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ.

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен. Суд не усматривает оснований для уменьшения заявленного истцом размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчиков за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с чем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по неустойке за нарушение сроков погашения основного долга и начисленных процентов.

По заявленному истцом требованию о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО суд приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

Пунктом 5.1. Общих условий Договор считается расторгнутым по соглашению сторон в случае, указанном в п. 4.1.1 Общих условий, с даты, следующей за датой его подписания сторонами (л.д. 17,16).

Кредитный договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Предложение о досрочном погашение задолженности по кредитному договору, и расторжении кредитного договора в установленный законодательством срок было направлено ответчику и оставлено без удовлетворения и ответа.

Основным обязательством Заемщика по указанному кредитному договору является возвращение суммы кредита, уплаты по нему процентов за пользование кредитом.

Установлено и никем не оспорено, что ответчик нарушал сроки и порядок исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем истец в значительной степени лишен возможности получить денежные средства в счет погашения возврата кредита, процентов по нему за указанный период времени, на которые он рассчитывал при заключении кредитного договора.

Данное нарушение договора представляется суду существенным, поэтому суд считает необходимым требование истца удовлетворить и расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО на сумму 79 134,79 руб.

Как указано в статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском Банком уплачена государственная пошлина в размере              8 359,51руб.(л.д. 6).

Поскольку иск удовлетворен в полном объёме в отношении ответчиков Ярославцева А.Г., Рыжикова Р.В., сумму госпошлины также следует взыскать с названных ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ярославцеву А.Г., Рыжикову Р.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" солидарно с Ярославцева А.Г., Рыжикова Р.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 71 983 (семьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят три) руб. 75 коп., в том числе: 56 967 руб. 93 коп. - просроченный основной долг, 14 947 руб. 22 коп. - просроченные проценты, 55 руб. 53 коп. - неустойка на просроченный основной долг, 13 руб. 07 коп. - неустойка на просроченные проценты, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 359 (восемь тысяч триста пятьдесят девять) руб. 51 коп., а всего - 80 343 (восемьдесят тысяч триста сорок три) руб. 26 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Игнатенкову Ю.М. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено: 26 августа 2022 года.