Решение по делу № 2-4349/2021 от 22.07.2021

Дело № 2-4349/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«01» октября 2021 года                            г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.

при секретаре Байбачиновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева Андрея Борисовича к Рязанову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Зиновьев А.Б. обратился в суд с иском к Рязанову В.В. о взыскании задолженности по договору займа от (дата), в том числе основного долга в размере 383 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с (дата) по (дата) в размере 711 рублей 58 копеек. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму основного долга по день фактического возврата суммы основного долга (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 июля 2020 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику Рязанову В.В. переданы денежные средства в размере 383 000 рублей сроком до 13 ноября 2020 года. Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась испрашиваемая сумма задолженности.

Истец Зиновьев А.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 54).

Представитель истца Зиновьева А.Б. – ФИО5, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании заявленные требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Рязанов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 27), а также путем направления телеграммы (л.д. 50-51).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, по состоянию на 31 мая 2021 года ответчик Рязанов В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) (л.д. 14).

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками, телеграммы неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений (л.д. 15, 27), телеграммы адресатом также не получены (л.д. 50-51), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 52), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, (дата) между истцом Зиновьевым А.Б. и ответчиком Рязановым В.В. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик Рязанов В.В. получил в долг от истца Зиновьева А.Б. денежные средства в размере 383 000 рублей со сроком возврата займа до 20 ноября 2020 года (л.д. 34-35).

В подтверждение факта передачи денежных средств ответчиком составлена соответствующая расписка от (дата) на сумму 383 000 рублей, оригинал которой представлен в материалы настоящего гражданского дела (л.д. 36).

Таким образом, истцом доказан факт исполнения в полном объеме принятых на себя обязательств, денежные средства в сумме 383 000 рублей переданы ответчику Рязанову В.В., что также не оспорено ответчиком Рязановым В.В.

Как следует из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, от возврата полученных денежных средств ответчик Рязанов В.В. уклоняется.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Рязановым В.В. в установленный договором срок исполнены не были, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность также погашена не была, при этом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы займа в размере 383 000 рублей, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с тем, что заключенный между сторонами договор не содержит условия о размере процентов за пользование займом, то в данном случае их размер, с учетом положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период 14 ноября 2020 года по 01 октября 2021 года (день вынесения настоящего решения) исходя из следующего расчета:

- с 14 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года (48 дней): 383 000 рублей * 48 дней * 4,25% / 366 дня = 2 134 рубля 75 копеек;

- с 01 января 2021 года по 21 марта 2021 года (80 дней): 383 000 рублей * 80 дней * 4,25% / 365 дней = 3 567 рублей 67 копеек;

- с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года (35 дней): 383 000 рублей * 35 дней * 4,50% / 365 дней = 1 652 рубля 67 копеек;

- с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года (50 дней): 383 000 рублей * 50 дней * 5% / 365 дней = 2 623 рубля 29 копеек;

- с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года (41 день): 383 000 рублей * 41 день * 5,50% / 365 дней = 2 366 рублей 21 копейка;

- с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года (49 дней): 383 000 рублей * 49 дней * 6,50% / 365 дней = 3 342 рубля 07 копеек;

- с 13 сентября 2021 года по 01 октября 2021 года (19 дней): 383 000 рублей * 19 дней * 6,75% / 365 дней = 1 345 рублей 75 копеек.

Итого: 2 134 рубля 75 копеек + 3 567 рублей 67 копеек + 1 652 рубля 67 копеек + 2 623 рубля 29 копеек + 2 366 рублей 21 копейка + 3 342 рубля 07 копеек + 1 345 рублей 75 копеек = 17 032 рубля 41 копейка.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов на будущее время, и взыскать с Рязанова В.В. проценты за пользование денежными средствами в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату погашения долга либо его части, начисленные на сумму основного долга в размере 383 000 рублей, начиная с 02 октября 2021 года по день полного погашения займа либо его соответствующей части.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как исковые требования Зиновьева А.Б. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Рязанова В.В. следует взыскать в пользу истца 7 037 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются чеком-ордером от (дата) (л.д. 2). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Из материалов дела следует, что истец Зиновьев А.Б. понес почтовые расходы, связанные с извещением ответчика о судебном заседании, всего в общей сумме 696 рублей ((348 рублей * 2) (л.д. 53), указанные расходы исходя из положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом необходимыми и тоже подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Зиновьева Андрея Борисовича к Рязанову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Рязанова Вячеслава Владимировича в пользу Зиновьева Андрея Борисовича задолженность по договору займа от (дата) в общей сумме 400 032 рубля 41 копейка, в том числе основной долг в размере 383 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 14 ноября 2020 года по 01 октября 2021 года в размере 17 032 рубля 41 копейка, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 7 037 рублей, почтовые расходы в размере 696 рублей.

Взыскать с Рязанова Вячеслава Владимировича в пользу Зиновьева Андрея Борисовича проценты за пользование денежными средствами по договору займа от (дата) в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату погашения долга либо его части, начисленные на сумму основного долга в размере 383 000 рублей, начиная со 02 октября 2021 года по день полного погашения займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий    Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2021 года

Судья             Н.А. Максимова