Решение по делу № 33-16800/2022 от 09.06.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-16800/2022    Судья: Ерунова Е.В.

УИД № 78RS0002-01-2021-001588-52

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    15 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Бучневой О.И.

Игумновой Е.Ю.

при секретаре

Петерс О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10673/2021 по апелляционной жалобе Горюченковой Елены Анатольевны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2021 года по иску Горюченковой Елены Анатольевны к Седлецкой Нине Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Горюченкова Е.А. обратился в суд с иском к Седлецкой Н.Н. просит взыскать сумму займа в размере 698 372 руб.; проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 7 605 руб. 56 коп.; проценты за нарушения срока возврата суммы займа начисленные на сумму 698 372 руб. в размере ключевой ставки Банка России за период с 28.10.2021 по день фактического исполнения обязательств; государственную пошлину в размере 10 260 руб.

В обоснование иска указано, что 22.04.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, в подтверждение факта заключения договора займа и его условий ответчиком была выдана расписка. Согласно данной расписке ответчик получил от истца сумму займа в размере 698 372 руб. В соответствии с условиями договора займа, сумма займа должна быть возвращена в срок до 30.07.2021. В установленный срок ответчиком денежные средства истцу не возвращены. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с данным иском.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2022 решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2021 отменено, исковые требования Горюченковой Е.А. удовлетворены. С Седлецкой Н.Н. в пользу Горюченковой Е.А. взыскан долг по договору займа в размере 698 372 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7 605,56 руб.

Определением от 09.06.2022 судьей Санкт-Петербургского городского суда назначен к рассмотрению вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствие с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные сроки для принятия дополнительного апелляционного определения не истекли.

Из материалов гражданского дела следует, что Горюченковой Е.А. заявлены требования о взыскании суммы займа в размере 698 372 руб.; процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размере 7 605 руб. 56 коп.; процентов за нарушения срока возврата суммы займа начисленные на сумму 698 372 руб. в размере ключевой ставки Банка России за период с 28.10.2021 по день фактического исполнения обязательств; государственной пошлины в размере 10 260 руб.

Отменяя решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2021 и удовлетворяя требования Горюченковой Е.А. суд апелляционной инстанции взыскал в пользу истца долг по договору займа в размере 698 372 руб. и проценты за пользование денежными средствами за период с 31.07.2021 по 27.10.2021 в размере 7 605,56 руб., однако вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 28.10.2021 по день фактического исполнения обязательств, а также вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины судебная коллегия не разрешила.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от дата N 11-КГ18-21).

При таком положении, учитывая, что заемные денежные средства ответчиком не возвращены, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования Горюченковой Е.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 698 372 руб. в размере ключевой ставки Банка России начиная с 28.10.2021 по день фактического исполнения обязательств

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом изначально при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10260 руб., (л.д. 11).

Поскольку что исковые требования удовлетворены в полном объеме государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10260 руб.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым вынести дополнительное апелляционное определение по настоящему делу, взыскав с Седлецкой Н.Н. в пользу Горюченковой Е.А. проценты за нарушения срока возврата суммы займа начисленные на сумму 698 372 руб. в размере ключевой ставки Банка России за период с 28.10.2021 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 260 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 201, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять дополнительное апелляционное определение по гражданскому делу № 33-10673/2021 по апелляционной жалобе Горюченковой Елены Анатольевны на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2021.

Взыскать с Седлецкой Нины Николаевны в пользу Горюченковой Елены Анатольевны проценты за нарушения срока возврата суммы займа начисленные на сумму 698 372 руб. в размере ключевой ставки Банка России за период с 28.10.2021 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 260 руб.

Председательствующий:

Судьи:

33-16800/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
удовлетворено
Истцы
Горюченкова Елена Анатольевна
Ответчики
Седлецкая Нина Николаевна
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Сопранькова Татьяна Геннадьевна
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
09.06.2022Передача дела судье
09.08.2022Судебное заседание
15.08.2022Судебное заседание
15.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.08.2022Передано в экспедицию
15.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее