Решение по делу № 2-1481/2022 от 27.10.2022

УИД 11RS0010-01-2022-002320-93

Дело № 2-1481/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к Куприянову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Куприянову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №..., заключенному 16.05.2013 между ПАО ... и Куприяновым А.А., в сумме 202367,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5223,68 руб., указав в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, совершенную кредитором в пользу истца уступку прав требований в отношении указанной задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном порядке.

Истцом при подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (пункт 1 части 2 статьи 117 ГПК РФ).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу, иски в суд предъявляются по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Территориальная подсудность дела, которая может быть изменена по соглашению сторон, установлена положениями статей 28, 29, 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, исходя из положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из представленных истцом документов, в частности, заявления Куприянова А.А. от 16.05.2013 о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, стороны кредитного договора пришли к соглашению о том, что все споры, возникающие между сторонами Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Сыктывкарском городском суде Республики Коми.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел по искам кредитора к заемщику, связанным с исполнением договора.

Таким образом, поскольку между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, воля обеих сторон, направленная на достижение соглашения об установлении территориальной подсудности споров, вытекающих из исполнения кредитного договора, выражена при заключении кредитного договора, соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления, в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело не подсудно Эжвинскому районному суду города Сыктывкара.

Принимая во внимание изложенное, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

Руководствуясь ст. 32, п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к Куприянову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины передать на рассмотрение Сыктывкарского городского суда Республики Коми (адрес: г.Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 20).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья Е.В. Баудер