Решение по делу № 12-363/2020 от 13.11.2020

УИД 68MS0013-01-2020-001815-66

Дело № 12-363/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Мичуринск        30 ноября 2020 г.

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Михкельсон О.Н.,

рассмотрев жалобу Ефимова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мичуринска Тамбовской области от                            22 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Мичуринска Тамбовской области от 22 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении Ефимов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Ефимов С.А. подал жалобу в Мичуринский городской суд Тамбовской области, в которой, ссылаясь на его незаконность, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен необоснованно, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования были незаконны, доказательств, собранных по делу недостаточно для вывода о его виновности в совершении правонарушения по причине отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Считает, что мировым судьей не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, в связи с чем, его выводы о виновности не основаны на доказательствах, которые бы достоверно подтверждали факт совершения административного правонарушения. Не согласен с оценкой, данной мировым судьей показаниям свидетелей.

Полагает, что мировой судья, в нарушение требований 24.1 и 26.1 КоАП РФ не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы в суде Ефимов С.А. и его защитник Бубнова Е.Ю. настаивали на удовлетворении жалобы по основаниям и доводам в ней изложенным.

Выслушав Ефимова С.А. т его защитника Бубнову И.Ю., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела и вынесении по нему постановления мировым судьей установлено, что 30 июля 2020 г. в 19 часов 37 мин. на ул. ***, водитель Ефимов С.А., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак *** с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), отказавшись от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы судом таких обстоятельств установлено не было.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения Ефимовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Выводы о совершении Ефимовым С.А. названного административного правонарушения, вопреки его доводам, изложенным в жалобе и приведенным в суде, сделаны в результате исследования и оценки доказательств, среди которых: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; показаниями свидетелей ***., *** ***., *** ***

При изучении протокола об административном правонарушении и материалов дела установлено, что они соответствуют требованиям закона. Не доверять документам, составленным сотрудником ДПС у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочным сотрудником ГИБДД, которые лично в исходе дела не заинтересованы. Поэтому они приняты в качестве доказательств вины Ефимова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, основанием для направления Ефимова С.А. на медицинское освидетельствование явился отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения.

Приведенные заявителем доводы жалобы о несогласии с оценкой данной мировым судьей показаниям свидетелей являются несостоятельными, поскольку они получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены другими доказательствами. Мировой судья мотивировал выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни доказательства и признаны достоверными другие.      Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.     Приведенные заявителем доводы жалобы о неполном и необъективном рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него опровергаются исследованными мировым судьей доказательствами. Все обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ефимова С.А. установлены правильно и полно, в соответствии с законом.      Таким образом, вина Ефимова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью подтверждена. Наказание за совершение данного правонарушения назначено в пределах санкции статьи и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Каких-либо иных оснований для отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Мичуринска Тамбовской области от 22 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Ефимова С.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья-        О.Н. Михкельсон