Решение по делу № 33-17920/2018 от 29.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №33-17920/2018

12 сентября 2018 г.    г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Якуповой Н.Н.

судей Коргун Н.В.

Минеевой В.В.

при секретаре Хабировой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Аминова И. Т., Липского В. В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Вахитова А. Р. к Аминову И. Т., Липскому В. В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Аминова И. Т., Липского В. В. в пользу Вахитова А. Р. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 184 899 руб. 31 коп., расходы по оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 руб.».

Заслушав доклад судьи Коргун Н.В., судебная коллегия

                 Установила:

Истец Вахитов А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Аминову И.Т., Липскому В.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу материальный ущерб с учетом инфляции в сумме 210 038, 75 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на услуги адвоката в размере 30 000 руб., расходы на оплату эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере 1 300 руб.

Свои исковые требования Вахитов А.Р. мотивирует тем, что 05 ноября 2015 года около 00 часов 30 минут Аминов И.Т. и Липский В.В. незаконно проникнув в помещение гаража №... расположенного в гаражно-производственном кооперативе «Союз» по адрес, принадлежащий Вахитову А.Р., путем поджога умышленно повредили данный гараж и находящееся внутри имущество, принадлежащее истцу, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 184 890 руб. Вина ответчиков доказана вступившим в законную силу приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 20 октября 2017 года. Материальный ущерб в сумме 184 890 руб. истцу с 05 ноября 2015 года до 05 декабря 2017 года уже в течение двух лет и двух месяцев не возмещен. С учетом данных Росстата о ежемесячной инфляции за данный период общий процент инфляции составил 8,97 %, сумма материального ущерба с учетом инфляции составила 184 490 руб. + (184 490 руб. х 8,97 : 100) = 201 038,75 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение:

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Аминов И.Т., в своей апелляционной жалобе просит решение отменить, указав, что размер иска не доказан, отчет ООО «Центр независимых Экспертиз» выполнен со слов истца.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Липский В.В. в своей апелляционной жалобе просит решение отменить, указав, что отсутствую доказательства принадлежности уничтоженного пожаром имущества Вахитову А.Р.

Истец Вахитов А.Р., ответчик Аминов И.Т., о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик Вахитов А.Р. в судебное заседание не явился. Ответчик Липский В.В. содержится в ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом.

Истец Вахитов А.Р. признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении Аминова И.Т., Липского В.В. по факту уничтожения и повреждения ответчиками чужого имущества(л.д.4).

Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту своих имущественных прав.

В ходе судебного разбирательства данные обстоятельства нашли свое подтверждение.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, правильно учел преюдициальное значение приведенного выше приговора суда и сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика убытков, причиненных преступлением.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено следующее.

Вступившим в законную силу приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 20 октября 2017 года Аминов И.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Липский В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. За Вахитовым А.Р. признано право обращения с исковым заявлением о взыскании с Аминова И.Т. и Липского В.В. морального вреда в размере 100 000 руб., материального вреда в размере 184 890 руб., причиненного в результате совершения преступления, а также возмещение судебных расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб., оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб. в порядке гражданского судопроизводства.

Из вышеуказанного приговора Стерлитамакского городского суда от 20 октября 2017 года следует, что 05.11.2015 года, около 00 часов 00 минут Аминов И.Т. и Липский В.В., незаконно проникнув в помещение гаража №..., расположенного по адресу: г. Стерлитамак, массив гаражей в районе мясокомбината, рядом с домом 7 по адрес, принадлежащий Вахитову А.Р., путем поджога умышленно повредили данный гараж и находящееся внутри имущество, принадлежащее истцу, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 184 899,31 руб.

Согласно представленного в материалы уголовного дела №... года отчета №.../П, выполненного экспертами ООО «Центр Независимых экспертиз» (том № 1, л.д. 72 - 159), величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного пожаром имуществу в гараже №..., расположенного по адресу: адрес на дату оценки 05 ноября 2015 года составляет 184 899,31 руб.

Разрешая спор, суд исходил из того, что вина ответчиков в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 20 октября 2017 года, которое Аминовым И.Т., Липским В.В. обжаловано не было и которое имеет в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», преюдициальное значение для спора о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом; обстоятельства совершения ответчиком действий, установленных в ходе предварительного следствия и повлекших причинение ущерба, доказаны материалами уголовного дела.

Исходя из совокупности представленных истцом доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца.

Ответчики вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств причинения ущерба в ином размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчиков в пользу истца на основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, следовательно, не влекут отмену решения по настоящему делу, при рассмотрении которого судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в соответствии со статьей 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллеги

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Аминова И.Т., Липского В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий    Н.Н. Якупова

Судьи    В.В. Минеева

Н.В. Коргун

Справка: судья Должикова О.А.