Решение по делу № 1-71/2023 от 30.03.2023

        Дело № 1-71/2023        копия

        УИД66RS0034-01-2022-001005-33

            ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        г. Красноуральск    27.04.2023

        Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

    председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

    при секретаре Калашниковой И.В.,

    с участием:

    государственного обвинителя Шустова А.В.,

    подсудимого Воронова ФИО13

    защитника – адвоката Шефер Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Воронова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: <адрес> имеющего среднее-специальное образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого,

        в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей с 30.03.2023,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    УСТАНОВИЛ:

Воронов ФИО15 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 01.06.2022 до 10.06.2022 в ночное время, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома в <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в одном из садовых домов, расположенных в коллективном саду № в <адрес>, предложил находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Воронову ФИО16 совершить тайное хищение чужого имущества. Воронов ФИО17 имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в одном из садовых домов, расположенных в коллективном саду № в <адрес>, с предложением лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

Сразу после этого, в период с 01.06.2022 до 10.06.2022 в ночное время, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и Воронов ФИО18 находясь в находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору пришли на территорию коллективного сада №, расположенного в <адрес>, убедившись в отсутствии людей на его территории, прошли к садовому дому, расположенному на территории садового участка №, принадлежащего Свидетель №2

Выполняя свою преступную роль, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, воспользовавшись отсутствием на территории садового участка хозяина, используя специально приготовленную и принесенную с собой монтировку в качестве рычага, оторвал петлю навесного замка от входной двери сеней садового дома, расположенного на садовом участке № коллективного сада №, расположенного в <адрес>, а Воронов ФИО19 выполняя свою преступную роль, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей, предупредить об этом лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

После этого лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и Воронов ФИО20 через открытую ими дверь незаконно проникли в сени дома, после чего через незапертые двери дома, незаконно проникли в жилище. Находясь в помещении дома, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, выполняя свою преступную роль, обыскал и тайно похитил на первом этаже с пола возле печки две двухместные надувные резиновые лодки, стоимостью 10000 рублей за одну, а общей стоимостью 20000 рублей, с пола под лестницей - ручную циркулярную пилу марки «Makita» стоимостью 7000 рублей, строительный фен стоимостью 1000 рублей, на втором этаже дома обнаружил и тайно похитил вай-фай роутер стоимостью 1500 рублей, камеру видеонаблюдения стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Воронов ФИО21, находясь в помещении дома, выполняя свою преступную роль обыскав дом на первом этаже обнаружил и тайно похитил с пола возле входа в дом два спасательных жилета, стоимость за один 1000 рублей, а общей стоимостью 2000 рублей, из тумбочки находящейся в комнате на первом этаже обнаружил и тайно похитил DVD-плеер «ODEON» стоимостью 1000 рублей, туристический бинокль, стоимостью 500 рублей, на втором этаже обнаружил и тайно похитил удлинитель трехжильный с поперечным сечением 2,5 мм длинной 10 метров стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и Воронов ФИО25 сложили в обнаруженные в этом же доме два полипропиленовых мешка, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 37600 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Воронов ФИО26 свою вину в совершении преступления, признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания.

    Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Воронов ФИО27 пояснял, что в период с 01 по 10 июня 2022 года, он находился в гостях у его знакомого Макарова ФИО28 проживающего в <адрес> распивали спиртное. Во время распития спиртного, в период времени с 03.00 до 03.30 часов, Макаров ФИО29 предложил ему сходить до коллективного сада № расположенного в <адрес> за городским прудом и проникнуть в какой-либо садовый домик, чтобы похитить какое-либо ценное имущество, которое в последующем реализовать, а вырученные деньги поделить пополам. В связи с тем, что он нигде не работает и постоянного заработка у него нет, он согласился на предложение, после чего Макаров ФИО30 взял у себя дома монтировку, и они пошли пешком до коллективного сада №. Придя в коллективный сад № в период времени 03.30 до 04.00 часов они прошли вдоль забора, в котором обнаружили деревянную калитку, через которую они прошли на садовый участок, где увидели двухэтажный садовый домик, в который Макаров ФИО31 предложил проникнуть, он согласился. После этого Макаров ФИО32 при помощи принесенной из дома монтировки, стал срывать навесной замок на который закрывалась входная деревянная дверь в садовый домик, а он стоял рядом на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случаи опасности предупредить Макарова ФИО33 и они бы успели убежать. После того как Макаров ФИО34. открыл при помощи монтировки входную дверь в домик, а именно вырвал кусок с входной двери где крепилась петля под навесной замок, они прошли внутрь данного домика, первым зашел Макаров ФИО35 а он зашел вслед за ним. Находясь внутри, он стал осматривать помещения первого этажа на предмет обнаружения ценных вещей, которые можно было бы похитить, а Макаров ФИО36 поднялся на второй этаж. Осмотревшись на первом этаже, он поднялся по деревянной лестнице на второй этаж к Макарову ФИО37 Поднявшись на второй этаж, он у Макарова ФИО38 в руках увидел камеру видео наблюдения, а также тот ему пояснил, что оторвал ее со второго этажа вместе с вай-фай роутером, после чего они вышли на улицу, где тот ее положил в один из белых мешков из-под картошки, которые стояли уже на улице возле домика, как он понял пока он ходил, осматривал изнутри домик, Макаров ФИО40 в это время складывал в белые мешки из-под картошки понравившееся ему ценное имущество. Было два мешка из-под картошки с различным внутри имуществом, каким именно не помнит, был пьян, в мешки не заглядывал. Выйдя на улицу, они взяли по одному мешку, закинули их себе за спину и через туже калитку вышли из сада, после чего прошли до дома Макарова ФИО41 где оставили похищенное имущество и он пошел к себе домой. После чего часть похищенного имущества он продал самостоятельно, часть они сбыли совместно с Макаровым ФИО42 Ущерб признает полностью, желает ущерб возместить потерпевшему. (л.д. 83-85, 97-98)

    От участия в проверке показаний на месте Воронов ФИО43 отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. (л.д.90-94)

    После оглашения показаний, подсудимый Воронов ФИО44 подтвердил их в полном объеме.

    Кроме признания подсудимым своей вины в совершении тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, его вина подтверждается следующими доказательствами.

    Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.65-67) установлено, что у него в пользовании имеется дом, расположенный на участке № в коллективном саду № в <адрес>. Данный участок принадлежит его отцу, Свидетель №2, который является инвалидом и проживает по иному адресу. Ранее он проживал в данном доме с 2014 года по начало 2022 года. В доме есть условия для жизни, то есть имеется электричество, печное отопление, водопровод отсутствует, воду брал у соседа со скважины. Также имеется мебель: диван, стул, стол. В доме он хранит свое имущество. Документов на участок сгорели в пожаре. 07.05.2022 он уехал на вахту в Амурскую область. По уезду он закрыл дом, расположенный на участке № в коллективном саду № в <адрес> на навесной замок, ключ от навесного замка у него один. Иногда к нему в сад приходит сестра, ФИО7 дом она не заходит, свое имущество в нем не хранит. В начале июня 2022 года ему позвонил сосед по участку, сообщил, что входная дверь в его доме взломана. Он позвонил своей сестре, попросил сходить в сад, посмотреть, что произошло. После ему по видеосвязи позвонила его сестра и показала, что есть в доме. По видеосвязи он увидел, что из его дома пропали принадлежащие ему вещи, а именно: 2 двухместные лодки, марку которых не помнит, которые лежали возле печки в доме, также из дома пропали инструменты: ручная циркулярная пила марки «Makita», строительный фен, марку которого он не помнит. Данные инструменты находились под лестницей, ведущей на 2 этаж, также пропал вай-фай роутер с камерой видеонаблюдения, которые находились на обрешетке на 2 этаже под крышей. Документов на вай-фай роутер и камеру видеонаблюдения у него не сохранилось, их марку и модель он не помнит. Пояснил, что у него из дома пропал мешок в туристическими вещами, который находился справа на полу при входе в дом, в нем находились 2 спасательных жилета, марку не помнит. Также он обнаружил пропажу со второго этажа удлинителя длиной 10 метров, трехжильный с поперечным сечением 2,5 мм. Помимо этого из дома пропал портативный DVD-плеер марки «ODEON» в корпусе зеленого цвета, который находился в тумбочке на 1 этаже в комнате дома, туристический бинокль, марку он не помнит, который находился рядом с DVD-плеером в указанной тумбочке. После того, как сестра ему все показала, он попросил ее заколотить дверь, что та и сделала. 15.08.2022 он приехал на несколько дней с вахты и 17.08.2022 он направился в свой дом, где еще раз осмотрелся и убедился в пропаже вышеперечисленного имущества. В доме был бардак, вещи находились не на своем месте. Он поменял дверь в доме, после чего в сентябре вновь уехал на вахту. Добавил, что каждую лодку он оценивает в 10000 рублей, так как у них было новое состояние. Ручную циркулярную пилу «Makita» - в 7000 рублей, строительный фен - в 1000 рублей. Вай-фай роутер он оценивает 1500 рублей, камеру видеонаблюдения - 4000 рублей, каждый спасательный жилет о - 1000 рублей, DVD-плеер «ODEON» - 1000 рублей, туристический бинокль - 500 рублей. Удлинитель 10 метров он оценивает в 600 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 37600 рублей. Ранее он указывал, что ущерб для него является значительным, он указал данный факт, будучи на эмоциях и не понимал сути значительного ущерба. В настоящий момент поясняет, что ущерб для него значительным не является. На момент совершения в отношении него преступления он зарабатывал на вахте 70000 рублей в месяц, но вовремя межвахтового отдыха ему заработная плата не начисляется. Желает, чтобы лиц, совершивших преступление, наказали по всей строгости закона. Право подачи гражданского иска разъяснено и понятно, гражданский иск в настоящее время писать не будет.

    Свидетель Свидетель №1 показала, что у нее есть брат Потерпевший №1 у которого в коллективном саду № имеется участок №, на котором расположен двухэтажный дом. В доме имеется электричество, печное отопление, обустроены места для приема пищи и отдыха. Потерпевший №1 проживал в данном доме, когда приезжал с вахты. Также пояснила, что в мае-начале июня 2022 года брат находился на вахте, позвонил ей и сообщил, что дом обокрали, попросил ее сходить в дом. Когда она пришла в дом, созвонилась с Потерпевший №1 по видеосвязи, он направлял ее какие места в доме нужно показать, она показывала, он сообщил, что пропали лодки и инструмент. Потом она ушла из дома, дверь в дом заколотили.

    Из оглашенных в части показаний Свидетель №1 (л.д.74-75) следует, что по видеосвязи Потерпевший №1 пояснил, что пропали следующие вещи: двухместная надувная лодка зеленого цвета, одноместная надувная лодка зеленого цвета, мешок белого цвета с туристическими вещами, в котором находились два спасательных жилета и еще какие-то вещи, ручная циркулярная пила, строительный фен в корпусе зеленого цвета, усилитель 3G сигнала и вай-фай камера. Какие вещи еще пропали ей неизвестно, так как он сказал, что он приедет и сам все осмотрит.

    После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их достоверность, указав, что не помнила весь объем похищенного у брата имущества, в связи с прошествием времени.

    Вина подсудимого Воронова ФИО45 объективно подтверждается и иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Протоколом явки с повинной Воронова ФИО46 в которой последний сообщает, что он совместно с Макаровым ФИО47 в начале июня 2022 года в ночное время совершили кражу из садового домика в коллективном саду №, откуда похитили две надувные лодки, и строительный инструмент (л.д. 14).

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с начала мая 2022 года по настоящее время проникло в его жилой домик № расположенный в коллективном саду №, откуда похитило принадлежащее ему имущество, причинив своими действиями значительный материальный ущерб в сумме 35 500 рублей (л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2022, где объектом осмотра является участок №, расположенный в коллективном саду № в <адрес>. На участке находится садовый домик, которая имеет дверь, заколоченную на гвозди. Также на двери присутствуют петли и навесной замок. С двери обнаружен и изъят след орудия взлома на пластилиновый слепок. Помещение дома осмотреть не представилось возможным в связи с тем, что входная дверь заколочена (л.д.17-23 ).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2022, где объектом осмотра является садовый дом, расположенный на садовом участке № коллективного сада № в <адрес>. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, оборудованную петлями под навесной замок. При входе в сенки, где слева на право: холодильник, газ. баллон, верхняя одежда; вход в жилое помещение дома, сумка, шкаф с различным имуществом. Вход в жилое помещение дома осуществляется через деревянную дверь, обитую кожей. Дверь снабжена ручкой, запорное устройство отсутствует. При входе в жилое помещение дома слева на право: вешалка для верхней одежды, пластиковая тумба с различным имуществом, кухонный гарнитур, железный бак, стеклянные банки, тумба, раковина с рукомойником, каменная печь, комод, диван, оконный проем, тумба, табурет, оконный проем, полка, металлическая столешница с различными пакетами, банками, табурет, оконный проем, деревянный стол, заколоченное окно, лестница, ведущая на мансарду. При подъеме на мансарду слева на право: утеплитель, на котором стоит пустой ящик из-под инструментов, оконный проем, утеплитель, доски, пакеты, ящик из-под инструментов, 3 листа ДСП, оконный проем, далее матрас, диван. В ходе осмотра ничего не изымалось. Осмотр проводился с применением фотофиксации (л.д. 24-37).

Протоколом осмотра предметов, где объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, с одной стороны которого имеется пояснительная бирка «вещдок пластилиновый слепок со следом орудия взлома экспертиза № от 07.10.2022 по УД № для СО ФИО8», также имеется подпись эксперта и оттиск печати. С другой стороны, конверт снабжен пояснительной надписью «ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, кол. Сад №, садовый участок №, след орудия взлома с входной двери садового домика на слепочной массе» (л.д. 47-49).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: след орудия взлома (л.д. 50).

Проколом очной ставки между Макаровым ФИО48 и Вороновым ФИО49 где Воронов ФИО50 сообщает о совместных действиях по хищению имущества потерпевшего из садового домика в коллективном саду (л.д. 117-120).

Справкой о стоимости б/у имущества (л.д. 73).

Также судом были оглашены показания Макарова ФИО51 данные им в ходе предварительного следствия. Показания Макаровым ФИО52 даны аналогичные показаниям подсудимого Воронова ФИО53 свидетельствующие о совместных действиях по краже имущества потерпевшего из садового домика, а в последующем и о реализации этого имущества.

После оглашения показаний Макаров ФИО54 подтвердил достоверность оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

    Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

    При оценке показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также подсудимого Воронова ФИО55 суд все их расценивает как достоверные, поскольку они подробны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе заявлением потерпевших, протоколами осмотра места происшествия.

    Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для установления причастности и вины подсудимого Воронова ФИО56 в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

    У суда не имеется сомнений в том, что хищение имущества Потерпевший №1 носило тайный характер, поскольку Воронов ФИО57 осознавал, что в момент хищения за их преступными действиями никто не наблюдал.

    О наличии в действиях Воронова ФИО58 корыстного умысла свидетельствует тот факт, что подсудимый действовал умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, причиняя ущерб собственнику этого имущества.

    Размер причиненного Потерпевший №1 ущерба достоверно установлен в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего, а также справкой о стоимости товара, исследованными в судебном заседании.

    Преступление является оконченным, поскольку подсудимый имел возможность распорядиться и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Воронов ФИО59 и его соучастник предварительно договорились о совершении настоящего преступления, далее действовали совместно и согласованно, распределив между собой роли, Воронов ФИО60 наблюдал за тем, чтоб они не были обнаружены, а в это время соучастник используя специально приготовленную и принесенную с собой монтировку в качестве рычага, оторвал петлю навесного замка от входной двери сеней садового дома, затем оба зашли в домик, где стали приискивать имущество с целью хищения. В этой связи признак «группа лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

    Приходя к выводу о наличии в действиях Воронова ФИО61 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», суд отмечает, что Воронов ФИО62 с соучастником проникли в дом Потерпевший №1 против его ведома и воли, с целью хищения чужого имущества, о чем прямо следует из показаний подсудимого и потерпевшего, а также последовательности и характера действий. Суд также отмечает, что дом Потерпевший №1 пригоден для проживания, что было очевидным для Воронова ФИО63 поскольку в нем имеется электричество и предметы, необходимые для проживания: техника, мебель и посуда, то есть соответствует понятию жилища, указанному в примечании к ст. 139 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Воронова ФИО64 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения Воронова ФИО65 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Воронова ФИО66 и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым Вороновым ФИО67 совершено тяжкое преступление, посягающее на собственность физического лица. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, совершение его с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что Воронов ФИО68 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется положительно. Со слов подсудимого, хронических заболеваний не имеет.

При назначении наказания суд, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной (л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в стадии предварительного следствия Воронов ФИО69 дал признательные показания, сообщив обстоятельства совершения преступления, способ и мотив, подтвердил показания в судебном заседании; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими обстоятельствами учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, принесение подсудимым извинений.

Иных обстоятельств, которых подлежат учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воронову ФИО70 судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как указал Воронов ФИО71 состояние опьянения не способствовало совершению преступления, он совершил бы его и в трезвом состоянии, поскольку нуждался в деньгах.

Поскольку судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены, среди прочих, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом общественной опасности и тяжести преступления, посягающего на собственность граждан, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным назначать, поскольку об этом свидетельствует имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, что пагубно может отразиться на финансовом положении подсудимого, не будет отвечать требованиям исполнимости наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, учитывая его поведение после совершения преступления, которое свидетельствует о том, что он стремиться доказать, что сделал из случившегося правильные выводы, встал на путь исправления, учитывая, что Воронов ФИО72 социально адаптирован, принял меры к возмещению ущерба, в целях восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом объема установленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, при наличии которых подсудимому могло быть назначено наказание с учетом правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

По делу также нет оснований для применения к Воронову ФИО73 положений об отсрочке исполнения приговора, для освобождения его от наказания по состоянию здоровья, а также применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: бумажный конверт со следом орудия, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Красноуральску - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воронова ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на Воронова ФИО24 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении; освободить Воронова ФИО22 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: бумажный конверт со следом орудия, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Красноуральску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда:                                      А.А. Маклакова

    Приговор вступил в законную силу 13.05.2023