Решение по делу № 2-219/2022 от 26.05.2022

    Дело № 2-219/2022

    УИД 37RS0015-01-2022-000307-76

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                          именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре Смирновой Е.Ф.,

с участием представителя истица Смирновой И.К. - Воропаева В.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Смирнова А.Б. - Толкачевой А.А., действующей на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске 8 июля 2022 года гражданское дело по иску Смирновой И.К. к Смирнова А.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                           у с т а н о в и л:

Смирнова И.К. обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Смирнову А.Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2022 года по 18 мая 2022 года в сумме 41 136 рублей 99 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2022 года по дату фактической оплаты суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 906 рублей (л.д. 3-5).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между сторонами заключен Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения (далее Предварительный договор, заявленный договор). В соответствии с условиями последнего стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи ? доли (идеальной) нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 125,2 кв. метра, этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, (далее спорное имущество). Указанное помещение принадлежит ответчику на праве собственности. Договор купли-продажи спорного имущества должен быть заключен не позднее ДАТА. Цена приобретаемого имущества составляет 1 500 000 рублей. Данная сумма является окончательной и изменению не подлежит. Указанная сумма уплачена истцом ответчику в качестве задатка, что подтверждается распиской к Предварительному договору. Устные обращения истца к ответчику о заключении основного договора в отношении спорного имущества остались без ответа, также как и Претензия от ДАТА о возврате уплаченного по договору задатка. Поскольку основной договор купли-продажи спорного имущества до ДАТА заключен не был, в силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные Предварительным договором, прекращены. В связи с чем на основании п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, задаток в сумме 1 500 000 рублей подлежит возврату. У ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, переданных истцу по Предварительному договору. В связи с чем у истца и возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском (л.д. 3-5).

Истец Смирнова И.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 81), о причинах неявки суду не сообщила, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 30), прислала своего представителя по доверенности Воропаева В.А. (л.д. 7), который поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца Смирновой И.К. по доверенности Воропаев В.А. (л.д. 7) пояснил, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной продажей мебели, в связи с чем владеет на праве собственности и аренды недвижимым имуществом, в котором осуществляет торговлю. Истец длительное время работала у ответчика в должности продавца. Одновременно истец является супругой брата ответчика, который также был трудоустроен у последнего. После ухода на пенсию истец планировала заняться самостоятельным бизнесом, в связи с чем возникла договоренность о приобретении спорного имущества. Основную часть денежных средств для указанной цели истец получила с продажи собственной квартиры в январе 2018 года и хранила их по месту жительства для оплаты заявленного договора. Длительный срок заключения основного договора купли-продажи спорного имущества истец объясняет нуждаемостью ответчика в помещении для осуществления торговли. Однако, за период до ДАТА у истца изменились обстоятельства, поскольку отношения с ответчиком испортились, что осложнило совместное использование помещения для торговли, и, как следствие, планы по ведению самостоятельного бизнеса. В связи с чем истец не настаивает на заключении основного договора купли-продажи спорного имущества, Смирнова И.К. желает получить от ответчика свои денежные средства и проценты за пользование последними за период с момента возврата претензии.

Ответчик Смирнов А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 80), о причинах неявки суду не сообщил, прислал своего представителя по доверенности Толкачеву А.А. (л.д. 28), которая возражала против заявленных требований.

Представитель ответчика Смирнова А.Б. по доверенности Толкачева А.А. (л.д. 28) пояснила, что Предварительный договор является притворной сделкой, был заключен для прикрытия другой сделки - сделки дарения. Ответчик был вынужден подписать последний лишь для того, чтобы разрешить внутрисемейный конфликт с истцом, поскольку последняя является родственницей ответчика. О притворности сделки говорит ряд обстоятельств: срок заключения основного договора через 2,5 года после заключения Предварительного договора в отсутствие какой-либо реальной необходимости; заниженная цена договора, являющаяся формальной, установленной для соблюдения всех требований к договору купли-продажи, при том, что стоимость коммерческой недвижимости по состоянию на дату заключения договора составляла от 3 465 000 до 4 010 000 рублей. Суду не представлено доказательств обращения истца к ответчику с просьбой о заключении договора купли-продажи. В связи с чем последняя не предпринимала действий по заключению основного договора купли-продажи спорного имущества. Ответчик не получал от истца денежных средств по Предварительному договору. На момент подписания расписки истец не располагала денежными средствами в размере 1 500 000 рублей. В период с 1998 года по 2018 год последняя состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности продавца. Заработная плата истца составлял 6 000 рублей. Копии договора и расписки не могут подтверждать фактическую передачу денег, поскольку они не подтверждают само наличие последних у займодавца. В связи с чем истцом не доказан факт передачи денежных средств и наличие реальной возможности их передачи, то есть наличие указанной суммы у истца. Более подробно позиция представителя ответчика изложена в письменных Возражениях на исковое заявление (л.д. 31-33).

С учетом требований ч. ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.п. 1, 2 и 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (п. 2). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) (ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (абз. п. 4).

Согласно абз.абз. 1 и 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

Предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (статьи 158, 164, пункт 2 статьи 429 ГК РФ) (абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положения Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положения Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положения Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

    Судом установлено, что ответчик Смирнов А.Б. с ДАТА является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный №), площадью 125,2 кв. метра, этаж №, расположенного по адресу: <адрес> (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 27 мая 2022 года Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области (далее Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области) л.д. 22).

ДАТА между ответчиком Смирновым А.Б. (Продавец) и истцом Смирновой И.К. (Покупатель) заключен Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения в отношении ? доли указанного объекта недвижимости (далее Предварительный договор, заявленный договор) (л.д. 10).

По настоящему Договору стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи 1/2 доли (идеальной) нежилого помещения площадью 125,2 кв. метра, этаж 1, расположенного по адресу: <адрес>, номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, кадастровый № (далее по тексту – «Помещение») (п. 1.1 Предварительного договора).

Договор купли-продажи ? доли (идеальной) нежилого помещения должен быть заключен не позднее ДАТА (п. 1.4 Предварительного договора).

Цена ? доли (идеальной) нежилого помещения по настоящему Договору Помещения составляет 1 500 000 рублей. Указанная сумма является окончательной и изменению не подлежит (п. 2.1 Предварительного договора).

Цена Помещения, указанная в п. 2.1 настоящего договора, уплачена Покупателем до заключения настоящего Договора в качестве задатка, о чем Продавец написал расписку (п. 2.2 Предварительного договора).

Продавец обязан: Заключить договор купли-продажи и передать Покупателю Помещение в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, не позднее ДАТА (п. 3.1.1 Предварительного договора). Представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, все необходимые документы для регистрации перехода права собственности на Помещение не позднее ДАТА (п. 3.1.2 Предварительного договора). Предоставить покупателю все необходимые сведения и информацию, связанную с Помещением, в том числе сведения о недостатках Помещения (п. 3.1.3 Предварительного договора).

Покупатель обязан: Уплатить цену помещения в порядке, предусмотренном настоящим Договором (п. 3.2.1 Предварительного договора). Заключить договор купли-продажи и принять Помещение в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, не позднее ДАТА (п. 3.2.2 Предварительного договора). Представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, все необходимые документы для регистрации перехода права собственности на Помещение (п. 3.2.3 Предварительного договора).

Цена спорного имущества в размере 1 500 000 рублей уплачена Покупателем Смирновой И.К. до заключения Предварительного договора в качестве задатка, о чем Продавец Смирнов А.Б. написал расписку (л.д. 11, 97).

Ответчик Смирнов А.Б. не оспаривает собственноручное подписание заявленного договора и расписки к нему.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ДАТА между сторонами был заключен Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения. Предметом последнего является обязанность сторон заключить договор купли-продажи 1/2 доли (идеальной) спорного имущества, стоимостью 1 500 000 рублей, до ДАТА. Цена спорного имущества в размере 1 500 000 рублей уплачена Покупателем до заключения заявленного договора.

Ни в период с ДАТА по ДАТА, ни до настоящего времени сторонами не совершались действия, направленные на заключение основного договора, в том числе ни одна из сторон не направила письменное предложение другой стороне о заключении договора, не осуществляла действия по передаче-приему спорного имущества. Ответчик данные обстоятельства не оспаривает. Истцом не представлено доказательств обращения к ответчику по вопросу заключения основного договора купли-продажи спорного имущества в устном порядке. Ответчик последнее обстоятельство отрицает. Сторона истца объясняет отсутствие активных действий утратой заинтересованности в совершении сделки, в связи с ухудшением отношений с ответчиком, что осложняет совместное использование помещения для торговли, и, как следствие, изменением планов по ведению самостоятельного бизнеса.

Судом установлено отсутствие доказательств незаключения основного договора в предусмотренный Предварительным договором срок по вине какой-либо из сторон, не установлен факт уклонения, как продавца, так и покупателя от заключения основного договора и исполнения обязательств по предварительному договору.

В силу ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3). Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (п. 4).

Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ). Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ) (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положения Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (п. 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ч. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную (задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору), доказательственную (удостоверительную) (задаток передается в доказательство заключения договора) и обеспечительную (задаток передается в обеспечение исполнения основного обязательства), - что отличает его от аванса, выполняющего исключительно платежную функцию.

Переданные истцом в качестве задатка денежные средства в сумме 1 500 000 рублей суд расценивает в качестве предварительной оплаты (аванса), то есть денежной суммы, уплаченной до исполнения договора в счет причитающегося платежа, являющегося ценой договора (оплатой за приобретаемый товар).

Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору, имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств. Письменного соглашения о задатке сторонами спора не представлено. Указание в Предварительном договоре на передачу задатка не является соглашением о задатке. Размер задатка составляет полную цену договора. Таким образом, возникают сомнения в отношении того, являются ли уплаченные 1 500 000 рублей задатком. Соответственно, данная сумма расцениваться как предварительная оплата (аванс).

При этом суд учитывает, что Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, поскольку в установленный договором срок до ДАТА основной договор купли-продажи заключен не был, ни одна из сторон не потребовала в письменной форме заключить этот договор, стороны утратили интерес к сделке, в силу положений п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные Предварительным договором, прекратились и у истца возникло право требовать от ответчика полученные им по Предварительному договору денежные средства.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются (п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что заявленный договор, с учетом произведенной в полном объеме оплаты последнего в день заключения, может быть квалифицирован в качестве Договора купли-продажи с предварительной оплатой.

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

     В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предварительный договор устанавливает обязанность Продавца Смирнова А.Б. по передаче спорного имущества Покупателю Смирновой И.К. в срок - не позднее ДАТА (п. 3.1.1 Предварительного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истцом Смирновой И.К. ДАТА в адрес ответчика Смирнова А.Б. по адресу регистрации и проживания: <адрес> (сообщение Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому району Ивановской области от 3 июня 2022 года № 722 л.д. 25), направлена Претензия в порядке досудебного урегулирования спора с просьбой в течение пяти рабочих дней с момента получения последней выплатить истцу 1 500 000 рублей, уплаченных в качестве задатка по расписке к Предварительному договору (л.д. 13-16). Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 98), Претензия истца ответчиком не получена, возвращена отправителю за истечением срока хранения, отправление находилось в отделении почтовой связи <адрес> с ДАТА по ДАТА. Денежные средства в сумме 1 500 000 рублей ответчиком в пользу истца не возвращены до настоящего времени.

В связи с тем, что ни до ДАТА, ни до настоящего времени сторонами не совершались действия, направленные на заключение основного договора, в том числе ни одна из сторон не направила письменное предложение другой стороне о заключении договора, ответчик Смирнов А.Б., получивший сумму предварительной оплаты от истца Смирновой И.К., не исполнил обязанность по передаче товара, не воспользовался своим правом потребовать от истца принять исполнения обязательства по передаче спорного имущества, не удовлетворил в добровольном порядке требование истца Смирновой И.К. о возврате полученных по заявленному договору денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, то у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 1 500 000 рублей, уплаченной по заявленному договору.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика относительно притворности заявленного договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки, в том числе Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО N 1), утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 № 297, Федеральным стандартом оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО N 2), утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 № 298, Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО N 3), утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 № 299, Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости» (ФСО N 7), утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611.

Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объект оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Сторона истца не подтверждает, что воля Смирновой И.К. при заключении заявленного договора была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки - сделки дарения, с целью разрешения внутрисемейного конфликта.

Условия заявленного договора о сроке и цене согласованы сторонами и при условии наличия нормы ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей свободу граждан в заключении договора, не могут являться признаками притворности сделки.

Установленный сторонами срок заключения основного договора - через 2,5 года после заключения Предварительного договора истец объясняет нуждаемостью ответчика в помещении для осуществления торговли.

Представленное ответчиком Сопроводительное письмо Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородэкспертоценка» (далее ООО «Нижегородэкспертоценка») от ДАТА № (л.д. 34-35), определяющего стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДАТА в размере 3 856 160 рублей (стоимость ? доли 1 928 075 рублей = 3 856 160 рублей : 2), не может быть расценено в качестве экспертного заключения по определению рыночной стоимости недвижимого имущества. Оценка произведена на основании представленной заказчиком информации. Данный документ не содержит подробного описания проведенного исследования; последовательности проведения оценки объекта оценки; сведений о заказчике оценки; допущений и ограниченных условий, принятых оценщиком при проведении оценки; описания объекта оценки, с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки; анализа рынка объекта оценки; ценообразующих факторов; внешних факторов, влияющих на его стоимость; описания процесса оценки объекта оценки, в том числе обоснования выбранных к использованию видов подходов; расчета стоимости объекта оценки каким-либо методом, в том числе с обоснованием выбора метода в рамках определенного вида подхода; согласования результатов оценки; использованной информации при проведении оценки объекта оценки; приложений. Представленное представителем ответчика в качестве Отчета оценщика Сопроводительное письмо ООО «Нижегородэкспертоценка» не является полным, подробным, мотивированным отчетом оценщика, не содержит необходимых сведений о нормативной базе, не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки. В связи с чем у суда имеются основания не доверять произведенной, в соответствии с указанным документом, оценке.

Цена заявленного договора в размере 1 500 000 рублей, с учетом кадастровой стоимости нежилого помещения в размере 280 185 рублей 08 копеек (280 185 рублей 08 копеек : 2 = 140 092 рубля 54 копейки) (Выписка из ЕГРН от 27 мая 2022 года Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области л.д. 22) и представленного ответчиком Сопроводительного письма ООО «Нижегородэкспертоценка» от ДАТА №, определяющего стоимость объекта недвижимости по состоянию на ДАТА в размере 3 856 160 рублей, которое не может быть расценено в качестве экспертного заключения по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, не может расцениваться в качестве заниженной, формальной цены договора, установленной для соблюдения всех требований к договору купли-продажи. Доказательств обратного суду не представлено.

Отсутствие волеизъявления истца на заключение основного договора суд оценивает в качестве признака отсутствия заинтересованности в заключении последнего, а не притворности заявленного договора.

Бремя доказывания признаков притворности сделки возлагается на ответчика. Ответчиком не представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о том, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, равно как и доказательств порочности воли каждой из ее сторон. Истец отрицает, что имела какую либо другую цель, в том числе и цель заключения договора дарения. Заключенный между сторонами заявленный договор по форме и содержанию соответствует требованиям закона, истцом произведена оплата договора в сумме 1 500 000 рублей, являющейся окончательной и не подлежащей изменению.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о заключении заявленного договора на иных условиях, нежели те, что отражены в последнем, отклоняются судом вследствие их недоказанности.

Суд считает также несостоятельными доводы представителя ответчика о безденежности заявленного договора и отсутствии у истца на момент заключения последнего денежных средств в размере 1 500 000 рублей.

Представитель истца объясняет наличие у истца денежных средств для приобретения спорного имущества продажей ДАТА принадлежащей ей на праве собственности квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с получением по данной сделке денежных средств в сумме 1 460 000 рублей, а также снятием ДАТА наличных денежных средств в сумме 50 000 рублей с личного лицевого счета №, открытого в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк).

Позиция истца в указанной части подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от ДАТА (л.д. 89), Договором купли-продажи квартиры от ДАТА, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области ДАТА (л.д. 87), Актом приема-передачи к Договору купли-продажи квартиры от ДАТА (л.д. 88), Выпиской из лицевого счета по вкладу Смирновой И.К. ПАО Сбербанк за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 90).

Ответчиком не доказана невозможность использования истцом указанных денежных средств для оплаты заявленного договора.

Передача истцом ответчику денежных средств в сумме 1 500 000 рублей по заявленному договору подтверждается распиской к Предварительному договору (л.д 97), Предварительным договором, согласно п. 2.2 которого цена Помещения, указанная в п. 2.1 настоящего Договора, уплачена Покупателем до заключения настоящего Договора в качестве задатка, о чем Продавец написал расписку (л.д. 10), Договором купли-продажи квартиры от ДАТА (л.д. 87), Выпиской из лицевого счета по вкладу Смирновой И.К. ПАО Сбербанк за период с ДАТА по ДАТА (л.д. 90). Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного не имеет существенного значение трудоустройство истца Смирновой И.К. и ее супруга Смирнова Ю.Б. у ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем в период с 1998 года по 2018 года (Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДАТА Федеральной налоговой службы Российской Федерации л.д. 56-60) и размер заработной платы последних, согласно представленных представителем ответчика Трудовых договоров за указанный период (л.д. 36-37, 38-39, 40-41, 42-43, 44-45, 46-47, 48-50), справок о доходах физического лица за период 2017-2019 года (л.д. 91, 92-93, 94-95), и отсутствие реализации истцом имеющихся в собственности объектов недвижимого имущества за период с ДАТА по ДАТА (Выписка из ЕГРН от 17 июня 2022 года Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области л.д. 51).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом суду представлен Расчет процентов за период с ДАТА по ДАТА на общую сумму 41 136 рублей 99 копеек (л.д. 3-5). Возражений от ответчика относительно последнего не поступило. Расчет процентов проверен судом и является верным.

С учетом изложенного у суда имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 41 136 рублей 99 копеек, в соответствии с Расчетом представленным истцом, и с ДАТА по дату фактической оплаты суммы задолженности, рассчитанных по формуле: сумма задолженности 1 500 000 рублей умножить на ключевую ставку Банка России, поделенную на количество календарных дней в году, умноженную на количество дней просрочки возврата задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом Смирновой И.К., в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 15 906 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДАТА (л.д. 9).

С учетом изложенного у суда имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме в общей сумме 15 906 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                р е ш и л:

Исковые требования Смирновой И.К. к Смирнова А.Б. удовлетворить.

Взыскать с Смирнова А.Б. в пользу Смирновой И.К.:

- денежные средства в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДАТА по ДАТА в сумме 41 136 (сорок одна тысяча сто тридцать шесть) рублей 99 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по дату фактической оплаты суммы задолженности, рассчитанные по формуле: сумма задолженности 1 500 000 рублей умножить на ключевую ставку Банка России, поделенная на количество календарных дней в году, умноженная на количество дней просрочки возврата задолженности;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 906 (пятнадцать тысяч девятьсот шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:                                                Виноградова Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 августа 2022 года.