Решение по делу № 2-860/2018 от 24.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Ю.А. Беспаловой,

с участием представителя истца Малахова Д.Е., ответчика Вазнюк Р.В., представителя ответчика Монаковой Т.П., в отсутствие истца Чуева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуева Д.А. к Вазнюк Р.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Дело инициировано иском Чуева Д.А., который ссылаясь на то, что Вазнюк Р.В. безосновательно сберег денежные средства в сумме 693500 рублей, просил взыскать с последнего указанную сумму в качестве неосновательного обогащения.

В судебное заседание истец не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности Малахову Д.Е., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, представили письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.

Статьей 1109 ГК РФГК РФпредусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как установлено судом в период с 02.09.2015 года по 26.09.2017 года Чуев Д.А. перечислял на карту Вазнюк Р.В. денежные средства, что подтверждается выпиской, по карте Чуева Д.А. предоставленной ПАО Сбербанк. Согласно данной выписке сумма перечислений составила 693500 рублей (л.д. 9-10).

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривался. Вместе с тем ответчик оспаривал факт неосновательного обогащения.

Ответчик Вазнюк Р.В. в судебном заседании пояснил, что находясь в дружеских, доверительных отношениях с Чуевым Д.А. предоставлял последнему денежные средства на условиях займа под проценты. Договор займа стороны в письменном виде не оформляли. Сумма процентов зависела от суммы займа. Предоставление Вазнюк Р.В. денежных средств осуществлялось путем фактической передачи наличных денежных средств. По факту передачи стороны составляли расписки, которые после возврата Чуевым Д.А. денег уничтожались.

Также ответчик Вазнюк Р.В. указывал., что предоставлял в том числе денежные средства Чуеву Д.А. посредством перечисления денег на его карту, так 22.10.2016 года Вазнюк Р.В. перечислил Чуеву Д.А. на карту 150000 рублей. (л.д. 15). При передаче денежных средств (в трех случаях) присутствовала СВ. Возврат денежных средств, уплата процентов осуществлялась Чуевым Д.А. путем перечисления денежных средств на карту Вазнюк Р.В.

Как пояснила в судебном заседании свидетель СВ она присутствовала при передаче Вазнюк Р.В. денежных средств Чуеву Д.А. С целью передачи денежных средств она вместе с Вазнюк Р.В. приезжала в г. Старый Оскол. Дважды Вазнюк Р.В. передавал деньги Чуеву Д.А. в районе рынка «Юбилейный», один раз на ул. Ленина. Также указывала, что имели место и иные случаи передачи Чуеву Д.А. Свидетель СВ. пояснила, что на карту Вазнюк Р.В. Чуев Д.А. перечислял проценты за пользование денежными средствами. Свидетель сама видела смс-оповещения о поступлении денежных средств.

В ходе рассмотрения дела судом были исследованы материалы гражданского дела № 2-615/2018 года, по иску Вазнюк Р.В. к Чуеву Д.А. о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами рассмотренного Старооскольским городским судом Белгородской области.

Согласно материалам вышеуказанного дела 18.09. 2017 года Вазнюк Р.В. передал Чуеву Д.А. по расписке 1000000 рублей на срок до 01.12.2017 года. В указанный срок Чуев деньги не вернул. Вазнюк Р.В. направил Чуеву Д.А. претензию с требованием о возврате денег, которая осталась без ответа. Вазнюк Р.В. инициировал дело подачей иска о взыскании с Чуева Д.А. долга по расписке в сумме 1000000 рублей.

Определением Старооскольского городского суда от 12.02.2018 года утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Чуев Д.А. признал сумму долга 722903,43 рубля из которых 700000 рублей –основной долг, 22903,43 рубля –проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Сторонами определен и утвержден судом порядок погашения задолженности. В срок указанный в определении об утверждении мирового соглашения Чуев Д.А. свои обязательства не исполнил. По заявлению Вазнюк Р.В. Старооскольским городским судом был выдан исполнительный лист, который предъявлен к взысканию. Возбуждено исполнительное производство.

Учитывая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора займа. При этом ответчик Вазнюк Р.В. в данных отношениях выступал займодавцем, а истец Чуев Д.А. заемщиком.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств предоставления ответчику денежных средств в займ, либо безосновательного приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца. Сам факт перечисления денежных средств на карту ответчика не свидетельствует о том, что ответчик безосновательно сберег денежные средства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Чуева Д.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░