Решение по делу № 05-0374/2024 от 09.04.2024

5-293/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

адрес                                                                                                11 апреля 2024 года

 

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев административное дело по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

Кирилловой Юлии Геннадьевны, паспортные данные, гражданки России, с высшим образованием, не замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, на иждивении мать преклонного возраста,  зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

 

установил:

 

20 января 2024 г. в 15 час. 59 мин.  по адресу: адрес, в районе д. 44 А, водитель Кириллова Ю.Г. управляя транспортным средством марки фио, регистрационный знак ТС, став участником ДТП с автомобилем фио  с регистрационный знак ТС, принадлежащим Кавяк Н.А. в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место ДТП, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемое лицо Кириллова Ю.Г. вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признала, пояснила, что участником ДТП не была, характерных для ДТП звуков, а также звуковых сигналов иных автомобилей не слышала. Дополнительно указала, что отсутствовало само событие - касания транспортных средств не было.

Потерпевшая Кавяк Н.А. в судебном заседании  пояснила, что 26.01.2024 в 19 час. 00 мин. ее супруг очищая свою машину от снега, обнаружил повреждения в виде царапин. На машине были следы краски другого автотранспортного средства. При обходе стоянки была обнаружена машина фио регистрационный знак ТС, с видимыми повреждениями и краской машины Кавяк Н.А.  в общедомовом чате пыталась выяснить кому принадлежит автомобиль, выяснив, что автомобиль, повредивший автомобиль потерпевшей принадлежит Кирилловой Ю.Г. предприняла попытку урегулирования ситуации. Кириллова Ю.Г. сначала сообщила, что она вне пределов адрес, затем сказала, что на ее машине нет каких-либо повреждений и не приехала. После этого потерпевшая приняла решение обращаться в ГИБДД. Сотрудники ГИБДД прибыли, осмотрели место ДТП, составили документы. В подразделении ГИБДД также сотрудник ГИБДД осматривал автомобили. С экспертным заключением согласна в полном объеме, полагает, что Кириллова Ю.Г. пытается уйти от ответственности.

Допрошенный судом инспектор ГИБДД фио показал, что при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении по осмотр транспортных средств проводился в светлое время суток при естественном освещении, в присутствии Кирилловой Ю.Г. и Кавяк  Н.А. визуально, акт осмотра не составлялся, в связи с оспариванием Кирилловой Ю.Г. события, потерпевшей было заявлено ходатайство о проведении экспертизы, определение вынесено в присутствии участников производства.  При визуальном осмотре на автомашинах имелись повреждения. От Кирилловой Ю.Г. не поступало никаких ходатайств. Права перед назначением экспертизы, перед составлением протокола об административном правонарушении разъяснялись, замечаний, жалоб, ходатайств кроме назначения экспертизы не поступало. Предоставлялась возможность ознакомиться с делом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Вина Кирилловой Ю.Г. в совершении вменяемого ей административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 06.04.2024 года,

- карточкой учета фио, регистрационный знак ТС,

- карточкой учета фио, регистрационный знак ТС.,

- сведениями из баз данных ГИБДД, из которой следует, что Кириллова Ю.Г. неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений с назначением наказаний в виде административных штрафов (штрафы оплачены),

- карточкой контроля проездов,

- схемой места совершения административного правонарушения от 28.01.2024 г.,

- письменными объяснениями Кавяк Н.А. от 06.02.2024 года,

- заключением эксперта от 01.04.2024 года,

- видеозаписью с камеры наблюдения.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как допустимые доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права Кирилловой Ю.Г. соблюдены.

Учитывая осуществление вторым участником ДТП Кавяк Н.А. действий по вызову сотрудников ГИБДД, характер, механизм, конфигурацию и месторасположение механических повреждений транспортных средств, которые позволяют сделать вывод о том, что взаимодействие транспортных средств было значительным, и при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании водитель Кириллова Ю.Г. как участник дорожного движения, вопреки доводам, не могла не заметить столкновения с другим автомобилем, в связи с чем обязана была оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставила место ДТП, соответствующего страхового извещения на месте ДТП не составила, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП на месте происшествия не оформила, своими действиями фактически воспрепятствовала установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Действия  Кирилловой Ю.Г. непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличии у нее умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Совокупность имеющихся по делу доказательств является достаточной для установления вины Кирилловой Ю.Г. в совершении инкриминируемого ей деяния и привлечения его к административной ответственности.

Суд квалифицирует действия Кирилловой Ю.Г. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поскольку данный факт нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Доказательств иного суду не представлено.

Довод привлекаемого лица о непричастности к ДТП суд расценивает критически, как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Утверждение о том, что ДТП отсутствовало, в связи с чем Кириллова Ю.Г. не являлась его участником, является несостоятельным, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые установлены по делу.

Ссылка Кирилловой Ю.Г.  на то, что имеющиеся на автомобиле потерпевшей повреждения получены при иных обстоятельствах, голословны, ничем объективно не подтверждена.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу не усматриваю.

При назначении наказания Кирилловой Ю.Г. в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность привлекаемого лица, признаю возраст привлекаемого лица, наличие на иждивении матери преклонного возраста.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение привлекаемым лицом однородного административного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить привлекаемому лицу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

 

постановил:

 

Кириллову Юлию Геннадьевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Постановление может быть обжалован  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░ 10 ░░░░  ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

 

░░░░:  .. ░░░░░░░░

 

05-0374/2024

Категория:
Административные
Ответчики
Кириллова Ю.Г.
Другие
Шкурин А.В.
Суд
Кунцевский районный суд Москвы
Судья
Лебедева Е.Г.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
09.04.2024Зарегистрировано
09.04.2024Рассмотрение
11.04.2024Назначено адм. наказание
19.07.2024Обжаловано
09.04.2024У судьи
04.07.2024В канцелярии
23.07.2024Направлено в апелляционную инстанцию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее