РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Усть-Уда <дата обезличена>
Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Кузнецове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по исковому заявлению Ястребова В. В.ча к Михееву П. В., ПАО «Балтинвестбанк», ООО «АБР-Групп» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеприведенным исковым заявлением, в котором просит освободить от ареста автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности.
В обоснование заявленного требования указал, что решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования ПАО «Балтинвестбанк» к Михееву П.В. об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль. Определением того же суда приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрете распоряжения на заключение Михеевым П.В. договора на отчуждение указанного транспортного средства. ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам возбуждено исполнительное производство. <дата обезличена> были подведены итоги торгов по продаже заложенного имущества должника Михеева П.В., согласно протоколу № № <обезличено> победителем торгов по продаже автомобиля признан Ястребов В.В. <дата обезличена> заключен договор купли-продажи автомобиля № <обезличено> Он является собственником автомобиля, однако из-за ареста он не может поставить его на регистрационный учет, не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем, что нарушает его права.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, своих представителей не направили, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее:
Предметом спора по настоящему гражданскому делу является транспортное средство марки <данные изъяты>
Как следует из паспорта транспортного средства серии № <обезличено> от <дата обезличена>, собственником транспортного средства марки <данные изъяты> является Михеев П. В. (ответчик по делу).
По гражданскому делу № <обезличено> определением суда от <дата обезличена> было удовлетворено ходатайство истца ПАО «Балтинвестбанк» о принятии обеспечительных мер по данному иску; наложен арест в виде запрета распоряжения им путем заключения договоров, предметом которых является его отчуждение, на транспортное средство марки <данные изъяты>.
Данное дело было окончено вынесением решения Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена>, которым исковые требования Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к Михееву П.М. об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена>, установлена начальная продажная стоимость залога в размере <данные изъяты> рублей, способ реализации предмета залога установлен путем его продажи с публичных торгов.
Решение суда вступило в законную силу <дата обезличена>, взыскателю выдан исполнительный лист <дата обезличена>
Согласно представленного исполнительного производства № <обезличено> в отношении Михеева П.В. исполнительное производство возбуждено <дата обезличена> на основании исполнительного листа от <дата обезличена>, выданного по делу № <обезличено> по иску ПАО «Балтинвестбанк» к Михееву П.В. об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>
Протоколом № <обезличено> от <дата обезличена> победителем торгов по продаже автотранспортного средства <данные изъяты> признан Ястребов В.В., автомобиль передан в собственность Ястребова В.В.
<дата обезличена> между ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (продавец) и Ястребовым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № <обезличено>, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять транспортное средство марки <данные изъяты> П.1.2 Договора покупатель уведомлен, что имущество обременено правами третьих лиц. Стоимость имущества в сумме <данные изъяты> рублей.
Спорное имущество поступило в собственность истца в рамках исполнительного производства, во исполнение решения суда, т.е. данное имущество поступило в собственность истца на законных основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, оснований к сохранению принятых обеспечительных мер не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░ ░░░░░░░░░░>
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░