Решение по делу № 2-663/2022 от 26.05.2022

                                                       61RS0057-01-2022-000944-92

                                                       2-663/2022

                                        Р Е Ш Е Н И Е

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года                                             р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи                     Азамат А.И.

при секретаре      Дреевой В.Н.

рассмотрев дело по исковому заявлению Богаевского В.Г., Бычковой А.Г., Замшиной Ю.Ю. к Макарову С.Н., администрации Константиновского городского поселения Ростовской области, администрации Константиновского района Ростовской области, третьи лица: ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Ростовской области о признании наличия реестровой ошибки, исключения сведений о границах и координатах характерных точек земельного участка

                                   У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились с требованием в котором просили признать наличие реестровой ошибки в сведениях НГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, принадлежащего Макапрву С.Н. и исключить сведения о границах и координатах характерных точек земельного участка из ЕГРН.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками квартир в <адрес> : Богаевский В.Г. квартиры <номер скрыт>, Бычкова А.Г. квартиры <номер скрыт>, <ФИО скрыты>6 квартиры <номер скрыт>.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцы обратились в ООО « Центр управления проектами» с целью определить значение координат характерных точек, существующих на местности границ земельного участка <номер скрыт> <адрес>. В процессе обмера было выявлено пересечение границ смежного земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, по адресу: <адрес>. Границы указанного земельного участка не соответствуют фактическому месторасположению.

В судебном заседании истцы и их представитель Ткачев А.С. доводы исковых требований поддержали, просили их удовлетворить.

Макаров С.Н., его представитель Верич Л.И. просили отказать в иске, указав, что работы по межеванию земельного участка, принадлежащего Макарову С.Н. по адресу: <адрес> были проведены в ДД.ММ.ГГГГ году. Истцы не являются собственниками земельного участка <номер скрыт> <адрес>, границы которого не определены, а потому, не доказано нарушение их прав. Оснований для снятие принадлежащего Макарову С.Н. земельного участка не имеется.

Представитель администрации Константиновского городского поселения Болдырева Е.Б. просила рассмотреть требования по усмотрению суда, указав, что не разграниченные земли находятся в собственности городского поселения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст.12 ГК РФ способами.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ, указанные в статьях 301-304 ГК РФ права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с                         защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Богаевский В.Г. является собственником квартиры <номер скрыт>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер скрыт>, Бычкова А.Г. собственником <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер скрыт>, Замщина Ю.Ю квартиры <номер скрыт> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес> / л.д. 104-114/.

Собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес> является Макаров С.Н., описание местоположения границ земельного участка внесены в ЕГРН / л.д. 115-121/.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что ранее при проведении кадастровых работ в отношении смежного земельного участка с КН <номер скрыт>, была допущена реестровая ошибка ( неверно определены значения координат фактически существующих на местности ограждений).

Исходя из заявленных требований истцы указывают на нарушение их прав в отношении земельного участка <номер скрыт> <адрес> при этом, доказательств принадлежности им указанного земельного участка, площади, находящегося в пользовании земельного участка, не представлено.

Фактически заявленное требование о признании реестровой ошибки и возложении обязанности по ее устранению, в результате чего произойдет изменение характерных точек границ смежного земельного участка, принадлежащего Макарову С.Н. на праве собственности, свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок, который в собственность                    ( аренду, постоянное(бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение) истцам не передан.

Границы земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцам <адрес>, на местности не обозначены, не подтверждены правоустанавливающими документами, а потому, в заявленном объеме требования истцов являются незаконными, оснований для их удовлетворения суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богаевского В.Г.,                       Бычковой А.Г., Замшиной Ю.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2022.

Судья                                                                                      А.И.Азамат