Решение по делу № 22-305/2022 от 08.06.2022

Судья <...>

Дело № 22-305/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2022 года г. Биробиджан                            

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Журовой И.П.,

судей Кетовой С.В., Шибанова В.Г.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Биланенко С.Ю. и апелляционному представлению прокурора Облученского района Л. на приговор Облученского районного суда ЕАО от 4 апреля 2022 года, которым

Биланенко С.Ю., <...>, судимый:

- 9 января 2020 года Облученским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждён по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 (приговор от 09.01.2020) УК РФ ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Биланенко С.Ю. исчислён со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания Биланенко С.Ю. соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 4 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором также осуждены: Кучегаров Ю.В., <...> по ч. 3 ст. 260, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и Музычук Б.С.,

<...> по ч. 3 ст. 260, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года с возложением определённых обязанностей, указанных в приговоре.

Приговор в отношении Кучегарова Ю.В. и Музычука Б.С. в апелляционном порядке не обжалован.

С осуждённых Биланенко С.Ю., Кучегарова Ю.В. и Музычука Б.С. взыскано солидарно в доход бюджета муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» ЕАО в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба 206 435 рублей.

Приговором разрешён вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Журовой И.П., пояснения осуждённого Биланенко С.Ю. (участвующего посредством видеоконференц-связи) и его защитника Ящук В.Н., в поддержку доводов апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления; мнения осуждённого Кучегарова Ю.В. (участвующего посредством видеоконференц-связи) и его защитника Канаметову А.Б., полагавших полностью поддержавших позицию Биланенко С.Ю.; прокурора Брейчер Н.Н., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей необходимым его удовлетворить, а апелляционную жалобу осуждённого Биланенко С.Ю. - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Биланенко С.Ю. признан виновными и осуждён за незаконную рубку лесных насаждений-сырорастущих деревьев породы «ель» в количестве 294 штуки, объёмом 26,46 куб.м., в группе лиц по предварительному сговору с Кучегаровым Ю.В. и Музычук Б.С., в результате которой Управлению лесами правительства ЕАО причинён материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 206 435 рублей.

Преступление совершено 07.12.2020 на участке местности, расположенной <...> при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Биланенко С.Ю. свою вину в незаконной рубке лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Биланенко выражает несогласие с приговором, ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. В обоснование своих доводов осуждённый указывает, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, преступление совершённое им, не является особо тяжким. Полагает, что он может встать на путь исправления и без изоляции от общества. Просит суд учесть то, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей и неработающая жена, для которых он является единственным кормильцем. Просит рассмотреть его жалобу и смягчить наказание, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Б. просит оставить её без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

В апелляционном представлении прокурор Облученского района Л., не оспаривая выводы суда о виновности осуждённого Биланенко и квалификации его действий, полагает приговор, подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и как следствие, несправедливости назначенного наказания, вследствие его мягкости. Ссылаясь на ст.ст. 6, 43, 60, 70 УК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и цитируя их, прокурор указывает, что суд по совокупности приговоров назначил Биланенко чрезмерно мягкое наказание в виде 3 лет лишения свободы, тогда как окончательное наказание должно быть более этого срока, поскольку по предыдущему приговору Облученского районного суда ЕАО от 09.01.2020 Биланенко уже было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, которое суд отменил.

Прокурор просит приговор Облученского районного суда ЕАО от 04.04.2022 изменить – усилить осуждённому Биланенко С.Ю. наказание, определив ему по совокупности приговоров 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, возражения на апелляционную жалобу, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности Биланенко С.Ю. в инкриминируемом преступлении основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда первой инстанции в соответствии со ст. 88 УПК РФ, и фактически не оспариваются сторонами.

Вина Биланенко С.Ю. в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершённой в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается собственными признательными показаниями, а также другими исследованными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Так, в ходе судебного заседания Биланенко С.Ю. полностью подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 07.12.2020 в утреннее время Биланенко позвонил Кучегарову и Музычуку и предложил заработать денег путём продажи ёлок, которые можно спилить в <...>. В этот же день они втроём приехали на участок местности, расположенный <...> и расположились в вагончике. Утром 08.12.2020 нашли в вагончике бензопилу и пошли на участок, на котором можно было спилить хорошие ёлки для продажи. Они заранее распределили между собой роли, согласно которым Биланенко будет пилить ёлки, Кучегаров их будет увязывать, а Музычук стаскивать ёлки к дороге. Биланенко спилил около 300 ёлок, а Кучегаров и Музыченко связывали их и складывали вдоль речки. 17.12.2020 они погрузили спиленные ёлки в кузов автомобиля «КамАЗ», после чего их задержали сотрудники лесоохраны и ФСБ (т. 2, л.д. 20-24, т. 3, л.д. 75-77).

Данные показания Биланенко подтвердил в ходе проверки показаний на месте, с участием защитника, подробно изложив обстоятельства совершённого в группе преступления по незаконной рубке ёлок (т. 2. л.д. 28-47).

Также вина осуждённого в незаконной рубки лесных насаждений, совершённой в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору подтверждается: показаниями осуждённых Кучегарова Ю.В. и Музычук Б.С.; показаниями потерпевшего З., в которых он подробно пояснил об известных ему обстоятельствах о незаконной рубки деревьев породы «ель» в конце декабря 2020 года и о порядке произведённого размера причиненного ущерба; показаниями свидетелей П. и О.., установивших в конце декабря в ходе патрулирования троих мужчин, грузивших на автомобиль «КамАЗ» срубленные деревья породы «ель», без разрешающих на то документов; показаниями свидетелей Р., Р1, Б1, С.., подробно пояснивших об известных им обстоятельствах совершённого Биланенко С.Ю., Кучегаровым Ю.В. и Музычуком Б.С. по предварительному сговору преступления, связанного с незаконной рубкой лесных насаждений.

Кроме того, виновность Биланенко С.Ю. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании – протоколами осмотров места происшествия от 17.12.2020 и 18.12.2020, в ходе которых был осмотрен участок местности <...>, и зафиксирован факт незаконной рубки верхушечных частей деревьев породы «ель» и обнаружен автомобиль марки «КамАЗ», на платформу которого были загружены деревья породы «ель» в количестве 51 штуки (т. 1 л.д. 15-38; 40-48); протоколом осмотра предметов от 20.01.2021, в ходе которого осмотрены спилы деревьев породы «ель» (т. 1 л.д. 210-212); заключением судебно-товароведческой экспертизы № 0690002623 от 22.12.2020 о стоимости верхушечных частей деревьев породы «ель» (т. 1 л.д. 130-139).

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, мотив и умысел совершённого Биланенко С.Ю. преступления, а также прийти к правильному выводу об его виновности, и о квалификации его действий по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд не усмотрел оснований для применения к Биланенко С.Ю. положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения назначенного наказания, для повторного применения ст. 73 УК РФ, о чём просит осуждённый Биланенко С.Ю. в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осуждённого Биланенко С.Ю. о полном признании вины, о нахождении на иждивении двоих малолетних детей, были учтены судом первой инстанции и они не являются безусловными основаниями для смягчения наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд обязан отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Поэтому вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, суд первой инстанции обоснованно вынес решение об отмене условного осуждения и назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

    В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

    В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, при условном осуждении неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору (п. 55).

    Согласно материалам дела Биланенко С.Ю. 09.01.2020 осуждён Облученским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Настоящим приговором Биланенко С.Ю. назначено наказания по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

Отменяя на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 09.01.2020, суд по совокупности приговоров окончательно определил Биланенко С.Ю. наказание в виде 3 лет лишения свободы, что не соответствует требованиям закона, а именно, ч. 4 ст. 70 УК РФ, поскольку оно не превышает неотбытую часть наказания, по приговору от 09.01.2020 и является чрезмерно мягким.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить допущенные судом первой инстанции нарушения материального закона и назначить Билоненко С.Ю. наказание на основании ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному уголовному делу, не допущено.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Облученского районного суда ЕАО от 4 апреля 2022 года в отношении Биланенко С.Ю. изменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Биланенко С.В. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Облученского районного суда ЕАО от 9 января 2020 года и окончательно назначить 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Биланенко С.Ю. оставить без удовлетворения, апелляционное представление прокурора Облученского района Л. - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения, в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Облученский районный суд ЕАО.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.П. Журова

Судьи С.В. Кетова

В.Г. Шибанов