Решение по делу № 33-1368/2017 от 20.03.2017

Судья Примеров А.В. Дело № 33-1368

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Никоненко Т.П.,

судей Мацкив Л.Ю. и Алексеевой О.Б.

при секретаре Шаклеиной Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рябенковой Ж.А. на решение Починковского районного суда Смоленской области от 17 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителя истицы Рябенковой Ж.А. - Газетдиновой Н.Ф., возражения представителя ответчика ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 47» - Новиковой О.А., судебная коллегия

установила:

Рябенкова Ж.А., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 47» о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, указав, что (дата) в <данные изъяты> по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице автомобиля В., (дата) выпуска, гос.рег.знак №, в результате въезда в отфрезированную яму в дорожном полотне размером <данные изъяты> (л.д. №).

Дело рассмотрено в отсутствии истицы Рябенковой Ж.А., представителя третьего лица администрации МО «Починковский район» Смоленской области», надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истицы Газетдинова Н.Ф. уточненный иск поддержала, указала, что автомобиль отремонтирован и продан.

Представитель ответчика ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 47» Новикова О.А. иск признала частично, вину предприятия в неприятии мер для ограждения отфрезированной ямы в дорожном покрытии не оспаривает; выражает несогласие с размером ущерба, поскольку повреждение <данные изъяты> не является следствием ДТП.

Обжалуемым решением иск удовлетворен частично. С ОАО «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 47» в пользу Рябенковой Ж.А. взыскано в возмещение ущерба - <данные изъяты>, расходы по судебной автотехнической экспертизе - <данные изъяты>, расходы на представителя - <данные изъяты>, <данные изъяты> - в возврат уплаченной государственной пошлины. В остальной части иска отказано (л.д. №).

В апелляционной жалобе истица Рябенкова Ж.А. просит обжалуемое решение отменить в части материального ущерба и судебных расходов по досудебной оценке ущерба и судебной автотехническое экспертизе и принять в этой части новое решение, удовлетворив иск в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. №).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит воз­мещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Обязательными усло­виями возникновения обязательства вследствие причинения вреда являются: наличие самого вреда, вина причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного воз­мещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возме­щение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции установлено, что Рябенкова Ж.А. являлась собственни­ком автомобиля В., (дата) выпуска, гос.рег.знак №, VIN №.

(дата) в <данные изъяты> возле ... произошло ДТП в связи с наездом автомобиля В., (дата) выпуска, гос.рег.знак № под управлением Рябенковой Ж.А. в отфрезированную яму в дорожном полотне.

Согласно справке о ДТП от (дата) автомобиль получил механические повреждения: <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от (дата) , составленного ИДПС ... на участке по ... имеется отфрезированная яма в дорожном покрытии размером <данные изъяты> (л.д. №).

Определением от (дата) начальника ОГИБДД ... ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рябенковой Ж.А. отказано (л.д. №).

(дата) между администрацией муниципального образования «Починковский район» Смоленской области и Дорожным эксплуатационным предприятием № 47 заключен муниципальный контракт №, согласно п. № которого подрядчик обязуется выполнить по заданию муниципального заказчика работы по ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильных дорог улиц: ... в соответствии с техническим заданием не выполнение работ (приложение № к настоящему контракту, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, и сдать результат выполненных работ муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить работы (л.д. №)

Пунктом № муниципального контракта № предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц (граждан, юридических лиц) в результате ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту несет подрядчик.

Из акта дефектации № от (дата) , составленного ООО по заказу Рябенковой Ж.А., видно, что автомобиль имеет следующие дефекты: <данные изъяты>; все поврежденные детали непригодны для дальнейшей эксплуатации (л.д. №).

(дата) при проведении диагностических работ в автосервисе "П" выявлены следующие дефекты как следствие ДТП: <данные изъяты> (л.д.№).

В тот же день при осмотре автомобиля оценщиком ООО "К" также установлена деформация и необходимость замены следующих деталей: <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно отчету ООО "К" № от (дата) рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на (дата) с учетом НДС 18% составляет: без учета износа деталей, - <данные изъяты>; с учетом износа деталей - <данные изъяты> (л.д. №).

Из товарного чека № от (дата) , выданного ИП, следует, что по накладной от (дата) истице проданы запасные части: <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> (л.д. №).

Согласно заказ-наряду ООО № от (дата) произведен ремонт автомобиля: выполнены <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. №).

(дата) истицей в адрес ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 47» и Администрации МО «Починковский район» Смоленской области направлены претензии о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, а также убытков по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты> (л.д. №), претензии оставлены без удовлетворения.

Определением суда от (дата) по ходатайству стороны истицы назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО "Л" (л.д.№).

Из заключения эксперта ООО "Л" ФИО2 № от (дата) следует, что повреждения <данные изъяты>, указанные в справе о ДТП от (дата) , соответствуют механизму ДТП, образованы в результате ДТП. Повреждения <данные изъяты> могли быть образованы в результате ДТП из-за конструктивной связи данных деталей друг с другом, при распространении деформирующего импульса, переданного от правого переднего колеса транспортного средства. Повреждения <данные изъяты> характеризуют агрегат как неисправный; движение автомобиля с имеющимися повреждениям <данные изъяты> технически возможно.

Ответить на вопрос о том, как эксплуатация транспортного средства до момента обращения в ремонтную мастерскую (дата) могла повлиять на поврежденные детали, невозможно по причине отсутствия данных о пробеге транспортного средства с момента ДТП до момента обращения в ремонтную организацию и невозможности осмотреть <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля исходя из средних сложившихся в регионе цен по состоянию на (дата) (момент ДТП), составляла <данные изъяты> (без учета износа); <данные изъяты> (с учетом износа), по состоянию на (дата) (дату проведения экспертизы) составляла <данные изъяты> (без учета износа), <данные изъяты> (с учетом износа) (л.д. №).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 17, 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», с учетом признания ответчиком своей вины в ДТП, взыскал в пользу истицы в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Определяя размер ущерба, суд, сославшись на заключение экспертизы и пояснения эксперта ФИО2, пришел к выводу об отсутствии необходимости замены <данные изъяты> ввиду непредоставления надлежащих доказательств их повреждения в результате ДТП

Между тем, данных вывод не соответствует обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Так, в справке о ДТП от (дата) указано, что возможны скрытые деформации передней правой части автомашины (л.д. №).

Актом дефектации ООО № от (дата) , заключением автосервиса "░" ░░ (░░░░) , ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ "░" ░░ (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░.░. №).

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 23.06.2015 N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 15 ░░ ░░).

░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ "░" ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) (░░░░░░ ░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> (░░. 98 ░░░ ░░).

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 47» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: