Решение по делу № 2-2214/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-2214/2022

УИД № 74RS0003-01-2022-002232-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 14 сентября 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре судебного заседания     Дятловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" к Гусельникову В. В., Гусельниковой Т. А., Соловьевой С. А., Будановой Н. ЛеоН.е, Гординову А. А.чу, Заплатину Е. В. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» обратилось в суд с иском к Гусельникову В.В., Гусельниковой Т.А., Соловьевой С.А., Будановой Н.Л., Гординову А.А., Заплатину Е.В. с требованиями о взыскании задолженности за период с 01.07.2015 года по 30.06.2017 года за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 54 345,12 руб., задолженности за период с 01.07.2015 года по 31.12.2016 года за холодное водоснабжение и водоотведение общедом. нужды в размере 39 руб., задолженность за холодное водоснабжение по повышающему коэффициенту к нормативу потребления за период с 01.07.2017 года по 30.06.2017 года в размере 4 243,26 руб., а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 958,82 руб.

В обосновании иска указано, что МУП «ПОВВ» г. Челябинска оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению. Гусельников В.В., Гусельникова Т.А., Соловьева С.А., Буданова Н.Л., Гординов А.А., Заплатин Е.В. с 01.07.2015 года по 30.06.2017 года были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которым предоставлялись коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, которые не были оплачены.

Истец МУП «ПОВВ» извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Ответчики Гусельников В.В., Гусельникова Т.А., Соловьева С.А., Буданова Н.Л., Гординов А.А., Заплатин Е.В. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства. Направленные ответчикам судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения – с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 3 ст. 31, п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения или нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с собственником или нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе за отопление и горячее водоснабжение.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности.

В данной квартире в период с 01.07.2015 года по 30.06.2017 года были зарегистрированы ответчики Гусельников В.В., Гусельникова Т.А., Соловьева С.А., Буданова Н.Л., Гординов А.А., Заплатин Е.В.

Согласно представленному истцом расчета у ответчиков образовалась задолженность за период с 01.07.2015 года по 30.06.2017 года за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 54 345,12 руб., задолженности за период с 01.07.2015 года по 31.12.2016 года за холодное водоснабжение и водоотведение общедом. нужды в размере 39 руб., задолженность за холодное водоснабжение по повышающему коэффициенту к нормативу потребления за период с 01.07.2017 года по 30.06.2017 года в размере 4 243,26 руб.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец первоначально обратился к мировому судье судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа 09.08.2017.

09.08.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 14.09.2021 судебный приказ от 09.08.2017 отменен в связи с поступлением возражений от должника Гусельниковой Т.А.

С настоящим иском истец обратился в суд 19.04.2022.

Так как ответчики заявили о применении срока исковой давности, истец обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев после вынесения определения мировым судьей судебного участка об отмене судебного приказа суд отказывает истцу во взыскании с ответчиков долга, возникшего за период с 01.07.2015 по 30.06.2017, а также отказывает во взыскании пени.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" к Гусельникову В. В., Гусельниковой Т. А., Соловьевой С. А., Будановой Н. ЛеоН.е, Гординову А. А.чу, Заплатину Е. В. о взыскании задолженности за период с 01.07.2015 года по 30.06.2017 года за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 54 345,12 руб., задолженности за период с 01.07.2015 года по 31.12.2016 года за холодное водоснабжение и водоотведение общедом. нужды в размере 39 руб., задолженность за холодное водоснабжение по повышающему коэффициенту к нормативу потребления за период с 01.07.2017 года по 30.06.2017 года в размере 4 243,26 руб., а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 958,82 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий         

Мотивированное решение изготовлено «21» сентября 2022 года

Председательствующий