Решение по делу № 2-2345/2017 от 10.03.2017

Дело №2-2345/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года         г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

с участием истца Емельянова А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельянов АВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Хайдып Девелопмент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов АВ обратился в суд с иском к ООО «Хайдып Девелопмент» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели цену договора в размере <данные изъяты> руб. Обязательство по оплате цены Емельянов АВ исполнил в полном объеме в момент заключения договора. Согласно п. 2.1 договора долевого участия предусмотрен срок передачи застройщику объекта долевого строительства участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ, однако объект долевого строительства истцу не передан до настоящего времени. Просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дней) в размере 260 690 руб. 04 коп., денежную компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф. В обоснование заявленной ко взысканию суммы денежной компенсации морального вреда истец указал, что испытывает нравственные страдания и переживания от существующей неясности в сроках передачи квартиры.

В судебном заседании истец Емельянов АВ при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия по представленным суду доказательствам.

В судебное заседание ответчик ООО «Хайдып Девелопмент» своего представителя не направил при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление. О причинах неявки не сообщил, письменного отзыва на исковое заявление не направил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I "О защите прав потребителей" другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Между ООО «Хайдып Девелопмент» (застройщик) и гражданином Емельянов АВ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется построить многоквартирный дом и передать Участникам соответствующий объект долевого строительства, а участники обязались оплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства.

Пунктами 1.1, 1.2 договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является <данные изъяты> квартира №, расположенная на <адрес>

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет <данные изъяты> руб.

Застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок передачи застройщиком объектов долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, что указано в п. 2.1 договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрационной, кадастра и картографии по РХ ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, у сторон возникли взаимные обязательства, предусмотренные договором об участии в долевом строительстве, которые в силу ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Истец Емельянов АВ исполнил обязательство по уплате цены договора застройщику ООО «Хайдып Девелопмент» в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчик ООО «Хайдып Девелопмент» свою часть обязательства по передаче Емельянов АВ объекта долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также до настоящего времени не исполнил. Доказательств иному не представлено.

    Как следует из императивных положений ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи объекта истцу нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в силу вышеприведенных норм права с ООО «Хайдып Девелопмент», в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начало периода начисления неустойки истцом определено верно, окончание периода заявлено истцом и не противоречит действующему законодательству.

Истец представил суду расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составил 260 690 руб. 04 коп. (2 459 340 руб. х 159 х 1\300 х 10% х 2).

Расчет исполнен истцом правильно, арифметических ошибок не допущено. Ответчик контррасчета не представил. Суд принимает представленный расчет неустойки, поскольку он выполнен в соответствии с положениями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 260 690 руб. 04 коп.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о применении положений указанной статьи не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших своевременной передаче жилого помещения материалы дела не содержат.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовым актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения иска установлен факт нарушения прав потребителя истца, допущенный вследствие несвоевременного исполнения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 132 845 руб. 02 коп. ((260 690,04+5000) х 50%)

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Хайдып Девелопмент» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 106 руб. 90 коп. (по требованию имущественного характера 5806 руб. 90 коп., по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда 300 руб.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Емельянов АВ удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хайдып Девелопмент» в пользу Емельянов АВ неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 690 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 132 845 руб. 02 коп., а всего 398 535 руб. 06 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хайдып Девелопмент» доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 106 руб. 90 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения: 28.04.2017.

Председательствующий А.Н. Берш