Решение по делу № 2а-3644/2018 от 09.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре А.П. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, административное дело № 2а-3644/2018 по административному иску Айзатулиной Прасковьи Афанасьевны к администрации МО «Город Астрахань», управлению муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань» о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Айзатулина П.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что ею в адрес управления муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань» в период с 20 декабря 2017 года по 24 августа 2018 года направлялись обращения по вопросу самовольного захвата земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося муниципальной землей и самовольного строительства двухэтажного жилого дома.

Согласно данным ЕГРН право собственности на самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 30:12:010055:45 не зарегистрировано, так же отсутствуют сведения о регистрации права собственности на самовольно возведенное капитальное строение.

Во исполнение полномочий по осуществлению муниципального контроля в соответствии с вышеуказанным постановлением управлением муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань» установлен факт самовольного возведения объекта недвижимости в капитальных конструкциях на самовольном занятом земельном участке.

Данный факт подтверждается письменными ответами управления муниципального контроля администрации МО «Город Астрахани».

Однако данные ответы, направленные в ее адрес по содержанию аналогичны, мер реагирования каких-либо со стороны административного ответчика принято не было, что существенно нарушает ее права и охраняемые законом интересы.

Кроме того, в рамках предоставленных полномочий каких-либо действий,
направленных на признание в судебном порядке объекта капитального строительства - индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес> площадью 414,73 кв.м, категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли запаса (неиспользуемые) по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и произвести его снос не производили.

По факту бездействия со стороны управления муниципального контроля
администрации МО «город Астрахань» подана жалоба в прокуратуру г. Астрахани.

Согласно ответу прокуратуры г. Астрахани от 04 сентября 2018 года в адрес главы администрации МО «Город Астрахань» направлена информация с требованием о принятия мер в отношении земельного участка.

Поскольку самовольно возведенный объект капитального строительства
располагается на самовольно занятом земельном участке, находящегося в ведении муниципального образования «Город Астрахань», управление муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань» может требовать устранения всяких нарушений прав муниципального образования, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Административный истец с учетом уточнения просит суд признать незаконными бездействия в части не принятия мер по устранению нарушений по сносу самовольно возведенного объекта капитального строительства и освобождению самовольно занятого участка по адресу: г. Астрахань, ул. Рязанская/пер. Торговый дом 3, а также обязать администрацию МО «Город Астрахань», управление муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань» устранить допущенное нарушение, а именно провести мероприятия по сносу самовольного возведенного объекта капитального строительства и освобождению самовольно занятого участка.

В судебном заседании представитель административного истца Калинина Э.Ю. административные исковые требования поддержала. Айзатулина П.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административных ответчиков Гассельберг И.В. с административными исковыми требованиями не согласился, представил отзыв.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии с ст. 17. 1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 11 Устава муниципального образования «Город Астрахань» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Положением об управлении муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань» и его отделах, утв. Постановлением администрации МО «Город Астрахань» № 3622 от 07 июня 2016 года, предусмотрено, что управление муниципального контроля рассматривает уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поступившие от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий (2.1.1); осуществляет сбор сведений об использовании земельных участков и выявляет нарушения требований земельного законодательства в рамках муниципального контроля (2.1.9).

20 декабря 2017 года в адрес администрации муниципального образования «Город Астрахань», управления муниципального контроля поступили обращения Айзатулиной П.А. по факту использования смежного земельного участка с участком по <адрес>.

Специалистами управления в рамках рассмотрения обращений проведено
обследование по вышеуказанному адресу. При выезде на место факт наличия
капитального объекта (жилой дом) примыкающего к земельному участку по
<адрес> подтвердился. Данная территория
огорожена, доступ ограничен.

Ввиду отсутствия в управлении информации о правообладателе
земельного участка по ул. <адрес> материалы дела
направлены в УМВД России по г. Астрахани о проведении соответствующих
мероприятий в отношении лиц, использующих вышеуказанный земельный
участок.

Айзатулина П.А. повторно обращалась к административным ответчикам по тому же вопросу, на что ей были даны соответствующие ответы.

В адрес УМВД России по г. Астрахани направлялись
обращения с целью установить лиц, использующих земельный участок,
расположенный по ул. <адрес>

В последующем по обращениям административного истца даны ответы соответствующего содержания.

Обращения Айзатулиной П.А. в другие органы также направлялись в администрацию города; соответствующие ответы направлены в адрес данных органов и Айзатулиной П.А..

В адрес управления муниципального контроля администрации
муниципального образования «Город Астрахань» поступил ответ из
прокуратуры Кировского района г. Астрахани № 7-39/18 о том, что в связи с
непринятием мер по рассмотрению обращений и не направлением ответов в
адрес управления начальнику УМВД России по г.Астрахани
внесено представление, которое находится на рассмотрении.

Таким образом, администрацией в ответах в адрес административного истца требования действующего законодательства, регулирующего вопросы и порядок рассмотрения обращений граждан, были соблюдены.

При этом орган местного самоуправления самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать его принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны администрации и управления суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Айзатулиной Прасковьи Афанасьевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: