Решение по делу № 22-7881/2023 от 11.09.2023

Председательствующий – судья Осипок Т.С.          № 22-7881/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                 3 октября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Складан М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Сташкова В.А. - адвоката Семиряжко Н.Е. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2023 года, которым

Сташков ФИО10, родившийся <дата> в <адрес> края, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 25.03.2010 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.07.2008г. – судимость по которому погашена), с учетом изменений от 17.02.2012г., от 07.06.2016г. к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

- 14.11.2013 года приговором Советского районного суда г.Красноярска по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.05.2010г. – судимость по которому погашена, с которым также в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено наказание по приговору от 25.03.2010г.), с учетом изменений от 07.09.2016г. к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, наказание по данному приговору частично сложено с наказанием по приговору от 20.05.2014г. – судимость по которому погашена, освобожденного 12.07.2017г. по отбытии срока наказания,

осужден в особом порядке судебного разбирательства за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Сташкова В.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания Сташкова В.А. под стражей с 1.06.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснение защитника – адвоката Семиряжко Н.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора краевой прокуратуры Якушевой А.А., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сташков В.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО7 на сумму 9000 рублей.

Преступление совершено 12.02.2023 года около 3 часов в Свердловском районе г. Красноярска, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Сташков В.А. с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Сташкова В.А. - адвокат Семиряжко Н.Е. считает приговор суда незаконным и необоснованным, назначенное наказание чрезмерно суровым, без учета сведений о личности и смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обращает внимание, что Сташков возместил причиненный потерпевшей ущерб, написал явку с повинной, признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал розыску имущества. Кроме того в качестве смягчающих наказание обстоятельств необходимо учесть его чистосердечное признание, на учетах в КНД и КПНД не состоит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, оказание помощи своей маме, являющейся пенсионеркой. Кроме того Сташков трудоустроен, финансово помогает несовершеннолетнему ребенку, участвует в его воспитании, имеет постоянное место жительства и регистрации. Данные обстоятельства в совокупности позволяют применить положения ч.6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, назначив осужденному минимально возможное наказание в виде лишения свободы условно.

В возражениях государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Владимировой А.Ю. на апелляционную жалобу адвоката, указывается на обоснованность постановленного приговора, а также справедливость назначенного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. При этом руководствуется следующим.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Сташков В.А. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание Сташковым В.А. своей вины в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя, потерпевшей и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, правильно квалифицировав действия виновного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из протокола судебного заседания видно, что Сташков В.А. после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в особом порядке, при этом отмечено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, решая вопрос о виде и размере наказания Сташкову В.А., суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, возмещение ущерба, состояние здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не усматривается. Имеющееся в деле чистосердечное признание Сташкова, учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, также учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества и возмещение ущерба. Данных, которые могли быть расценены, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется, не указаны они и адвокатом в апелляционной жалобе.

Отягчающим наказание осужденному Сташкову обстоятельством судом первой инстанции обосновано признал рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом при определении вида и размера наказания судом обоснованно применены положения ч.3 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда о назначении Сташкову В.А. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, надлежащим образом мотивирован в приговоре и не вызывает сомнений в его правильности, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания; в случае выздоровления указанные лица могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 13.12.2016 N 2582-О, ч. 2 ст. 81 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе, на защиту интересов осужденных. Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания от наказания в связи с болезнью"), а также с учетом того, что, рассматривая в период исполнения назначенного осужденному наказания вопрос об освобождении от его отбывания в связи с болезнью, суд принимает во внимание, в частности, поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, состояние здоровья осужденного, данные о его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

Согласно материалам уголовного дела, а именно представленного осужденным Сташковым В.А. медицинского заключения врачебной комиссии филиала «Туберкулезная больница № 1» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 26.09.2023 года № 200 у осужденного Сташкова В.А. было диагностировано заболевание <данные изъяты>, включенное в п. 7 Перечня тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», с 08.08.2023г., то есть после вынесения обжалуемого приговора осужденному назначена заместительная терапия программный гемодиализ. Указанное выше медицинское заключение получено в соответствии с требованиями закона, каких – либо оснований не доверять представленному заключению не имеется. Также в заключении указано на приверженность осужденного к лечению, нуждаемости в постоянном уходе, лечении в специализированном учреждении здравоохранения. По состоянию здоровья содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях не может.

С учтём установленных в суде апелляционной инстанции обстоятельств, осуждённый Сташков В.А. на основании ч.2 ст. 81 УК РФ подлежит освобождению от назначенного приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.06.2023 года наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2023 года в отношении Сташкова ФИО11 изменить:

- на основании ч.2 ст.81 УК РФ освободить Сташкова ФИО12 от назначенного приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2023 года наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в связи с его болезнью.

Сташкова В.А. из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий судья:

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:          Е.В. Шарабаева