Решение по делу № 2-160/2024 (2-5626/2023;) от 19.06.2023

Дело № 2-160/2024 (2-5626/2023) 66RS0004-01-2023-004774-32

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием истца Сергеева В.В., представителя ответчика Белоусовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева Валерия Владимировича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии с даты обращения, возложении обязанности по включению периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, взысканию судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеев В.В. обратился в суд с первоначальным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, в котором просил возложить обязанность произвести корректировку сведений индивидуального лицевого счета, включить периоды работы в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, включить в общий страховой стаж периоды работы, осуществить перерасчет общего страхового стажа, взыскать судебные расходы.

С учетом изменения исковых требований от 25.01.2024 г. истец просил:

- признать незаконным решение № 48736/22 от 04.03.2022 г. об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости,

- возложить обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения с 18.01.2022 г.,

- возложить обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды:

работы с 01.02.1987 по 04.05.1987, с 23.05.1994 по 12.06.1994, с 25.06.1994 по 31.12.1994, с 23.04.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.03.2002, с 01.06.2002 по 18.10.2002 г.;

службу в армии с 10.05.1987 по 08.06.1989 г.;

с учетом включенных периодов по решению суда с 22.06.1992 по 29.08.1992, с 02.08.1993 по 18.09.1993, с 13.02.1995 по 28.02.1995, с 01.03.1995 по 09.06.1996, с 10.06.1996 по 28.02.1997, с 01.03.1997 по 04.02.1998, с 05.02.1998 по 12.02.1998, с 13.02.1998 по 21.02.1999, с 22.02.1999 по 30.04.1999, с 01.05.1999 по 31.07.1999, с 01.08.1999 по 21.09.1999, с 22.04.2002 по 14.05.2002 просит установить стаж на соответствующих видах работ в общем количестве 09 лет 03 месяца 19 дней;

- взыскать расходы по оплате нотариальных услуг в общем размере 12310 руб., по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., оплате государственной пошлины 300 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что подсчет стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, который включен ответчиком согласно решению от 04.03.2023 г., выполнен неверно. В качестве подтверждения стажа на соответствующих видах работ, не включенных органом пенсионного обеспечения на основании решения суда по ранее рассмотренному делу, истцом в качестве новых доказательств представлены архивная справка и нотариально удостоверенные показания свидетелей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, в письменных возражениях пояснил, что периоды работы истца с 22.06.1992 по 29.08.1992, с 02.08.1993 по 18.09.1993, с 13.02.1995 по 28.02.1995, с 05.02.1998 по 12.02.1998, с 22.02.1999 по 28.02.1999, с 01.03.1999 по 31.03.1999, с 01.04.1999 по 30.04.1999, с 01.08.1999 по 21.09.1999 включены в стаж на соответствующих видах работ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.06.2021 г.

18.01.2022 г. Сергеев В.В. обратился в ОПФР по Свердловской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1ч.1ст.30 и п.6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Решением № 48736/2022 от 04.03.2022 г. в установлении досрочной страховой пенсии по старости ему отказано, поскольку стаж на соответствующих видах работ составил 04 года 11 месяцев 26 дней. В стаж истца были включены периоды: с 22.06.1992 по 29.08.1992 (по решению суда), с 02.08.1993 по 18.09.1993 (по решению суда), с 13.02.1995 по 09.06.1996 (при этом период с 13.02.1995 по 28.02.1995 по решению суда), с 10.06.1996 по 28.02.1997, с 01.03.1997 по 21.09.1999 (при этом периоды с 05.02.1998 по 12.02.1998, с 22.02.1999 по 30.04.1999, с 01.08.1999 по 21.09.1999 – по решению суда), с 22.04.2002 по 14.05.2002 г.

Истец просит в исковом заявлении включить в стаж на соответствующих видах работ период работы с 01.02.1987 по 04.05.1987 г. в Алтайском ГОКе, однако из трудовой книжки истца, а также из документов, полученных из архива (копии личных карточек формы Т-2, карточек по заработной плате) установить, в каком конкретно виде производств (добыча, обогащение, производство) был занят истец во время работы в Алтайском ГОКе не представляется возможным, справки работодателя, уточняющей характер работы, не имеется. Из трудовой книжки и архивных документов следует, что истец был принят на работу и выполнял свою трудовую функцию в лаборатории КИПиА, Списком № 1 работники лабораторий не предусмотрены. В настоящем иске истец указывает на появление новых доказательств – свидетельских показаний, а также архивной справки от 02.09.2022 г. Вместе с тем, письмом Администрации Локтевского района Алтайского края по делам архивов от 02.09.2022 направляет архивные копии карточек формы Т-2, которые занятость истца на работах в условиях, предусмотренных Списком № 1, не подтверждают. Характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке, подтверждению свидетельскими показаниями не подлежит.

Период работы истца с 20.08.1986 по 11.03.1987 г. учеником электромонтера по ремонту релейной защиты и автоматики не может быть включен в специальный стаж, поскольку является периодом начального профессионального обучения на рабочем месте, данная должность Списком № 1 не предусмотрена.

В период с 23.05.1994 по 12.06.1994 истец согласно трудовой книжке, архивной справке от 30.08.2019 и вновь представленной архивной справке от 07.09.2022 г. работал в Тоннельном отряде № 34 Управления строительства «Свердловскметрострой» по профессии ученика горнорабочего подземного способа работ. Данный период является начальным профессиональным обучением на рабочих местах, Списком № 1 было предусмотрено наименование профессии «горнорабочий подземный», в связи с чем, работа в качестве ученика горнорабочего подземного включению в специальный стаж не подлежит. В страховой стаж истца данный период включен.

Во включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы с 10.08.1986 по 31.01.1987, с 25.06.1194 по 31.12.1994, с 16.10.2000 по 31.12.2001, с 01.06.2002 по 01.06.2003, с 02.06.2003 по 31.12.2004, с 01.01.2005 по 10.10.2005, с 10.05.1987 по 08.06.1989 г. вступившим в законную силу решением суда отказано. Представленные истцом свидетельские показания не являются допустимым средством доказывания льготного характера работы, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, ввиду прямого запрета в пенсионном законодательстве.

Относительно заявленного неверного подсчета продолжительности страхового стажа ответчик пояснил, что исчисление страхового стажа производится в календарном порядке, из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней периодов работы и (или) иной деятельности и иных периодов переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы. Подсчет продолжительного каждого периода производится путем вычитания их даты окончания соответствующего периода даты начала этого периода с прибавлением одного дня. Продолжительность страхового стажа истца составляет 34 года 09 месяцев 26 дней, стаж на соответствующих видах работ составляет 04 года 11 месяцев 26 дней.

Представитель ответчика Белоусова Ю.С. в судебном заседании доводы возражений поддержала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.12.2020 г. с учетом определения от 25.01.2021 об исправлении описки и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.06.2021г. (дело № 2-4792/2020) в стаж Сергеева В.В. на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, включены периоды работы:

с 22.06.1992 по 29.08.1992 г. в качестве подземного горнорабочего на маркшейдерских работах ГКУ № 2 в Алтайском шахтостроительном управлении,

с 02.08.1993 по 18.09.1993 г. в качестве подземного горнорабочего на маркшейдерских работах ГКУ № 1 в Алтайском шахтостроительном управлении,

с 13.02.1995 по 28.02.1995 г. в качестве горнорабочего подземного способа работ подземного участка Тоннельного отряда № 34 ОАО «Свердловскметрострой»,

с 05.02.1998 по 12.02.1998 г. в качестве сменного маркшейдера подземного способа работ подземного участка № 2 с полным рабочим днем под землей Тоннельного отряда № 36 ОАО «Свердловскметрострой»,

с 22.02.1999 по 30.04.1999 г. в качестве сменного маркшейдера подземного способа работ подземного участка № 2 с полным рабочим днем под землей Тоннельного отряда № 36 ОАО «Свердловскметрострой»,

с 01.08.1999 по 21.09.1999 г. в качестве сменного маркшейдера подземного способа работ подземного участка № 2 с полным рабочим днем под землей Тоннельного отряда № 36 ОАО «Свердловскметрострой».

Во включении в стаж на соответствующих видах работ периодов работы с 10.08.1986 по 04.05.1987, с 23.05.1994 по 12.06.1994, с 25.06.1994 по 31.12.1994, с 16.10.2000 по 31.12.2001, с 01.06.2002 по 01.06.2003, со 02.06.2003 по 31.12.2004, с 01.01.2005 по 10.10.2005, а также периода срочной службы по призыву в рядах Советской Армии с 10.05.1987 по 08.06.1989г. истцу отказано.

18.01.2022 г. Сергеев В.В. обратился в ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

Решением № 48739/22 от 04.03.2022 г. (т.1, л.д. 157-161) в назначении досрочной страховой пенсии по старости Сергееву В.В. отказано по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ 7 лет, принятый к зачету стаж составил 04 года 11 месяцев 26 дней.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в указанном выше порядке, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, в силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях утвержден постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, применяются в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537, постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537, постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665.

Из материалов дела следует, что в период с 01.02.1987 по 04.05.1987 г. Сергеев В.В. работал в лаборатории КИПиА Алтайского ГОК учеником электромонтера по ремонту релейной защиты и автоматики, с 12.03.1987 г. переведен электромонтером по ремонту релейной защиты и автоматики по 2 разряду, уволен 04.05.1987 г. в связи с уходом в Армию.

Данный период работы являлся предметом рассмотрения суда, в его включении в стаж истца на соответствующих видах работ отказано.

В качестве новых доказательств в подтверждение периода работы с 01.02.1987 по 04.05.1987 г. истцом представлены нотариально удостоверенные показания свидетелей Бородкина А.В. и Старикова В.Я. (т.2, л.д.181-182), а также справка Администрации Локтевского района Алтайского края отдела по архивам от 02.09.2022 г. (т.2, л.д.171-174) с приложением личной карточки ф. Т-2 и лицевой карточки по заработной плате истца за 1986-1987 г.г.

Согласно показаниям Бородкина А.В. от 21.09.2021 г. он работал в Алтайском ГОКе с 01.07.1984 по 01.04.1994 г., в период с 20.08.1986 по 04.05.1987 г. совместно с Сергеевым В.В., который работал учеником электромонтера, электромонтером по ремонту аппаратуры релейной защиты автоматики на обогатительной фабрике Алтайского ГОКа, в цехе по обогащению руд с применением цианистых растворов. В период с 01.03.1987 по 04.05.1987 г. Сергеев В.В. выполнял ремонтные работы на обогатительной фабрике Алтайского ГОКа в цехе для переработки золотосодержащих шламов из отвалов.

Аналогичные показания удостоверены нотариусом свидетеля Старикова В.Я. от 22.09.2021 г., который работал в Алтайском ГОКе с 01.01.1969 по 12.01.1994 г.

Представленные истцом нотариально удостоверенные показания свидетелей в качестве допустимых доказательств подтверждения стажа истца на соответствующих видах работ судом не принимаются, поскольку положениями пункта 3 статьи 14 Закона № 400-ФЗ, пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из личной карточки ф. Т-2, копии карточек по заработной плате истца, направленных архивной справкой от 02.09.2022 г., не следует, в каком конкретном виде производства (добыча, обогащение, производство) был занят истец в период в Алтайском ГОКе.

В соответствии с разделом II «Агломерация и обогащение» Списка № 1 от 1956 г. электромонтеры, в том числе по ремонту релейной защиты и автоматики, не предусмотрены. Разделом IV «Металлургическое производство (черные металлы)» и IX «Металлургическое производство (цветные металлы)» предусмотрены слесари дежурные и ремонтные, электрики дежурные и ремонтные.

Согласно трудовой книжке (т.1, л.д. 93-116) и представленным к архивной справке от 02.09.2022 г. документам (т.2, л.д.171-174) следует, что истец был принят на работу в лаборатории КИПиА. Списком № 1 от 1956 г. работники лабораторий не предусмотрены.

Период с 20.08.1986 по 11.03.1987 г. является периодом работы истца в качестве ученика электромонтера по ремонту релейной защиты и автоматики является периодом начального профессионального обучения на рабочих местах. На основании пункта 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в льготный стаж в тех случаях, когда в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименования профессии или должностей.

Аналогичные положения были приведены в пункте 8 разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12. 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Минтруда России от 22.05.1996 № 29. Дополнительно в приведенном пункте разъяснений указано, что время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.

Списком № 1 от 1956 г. и от 1991 г. предусмотрены конкретные наименования профессий (слесари-ремонтники, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования).

При таких обстоятельствах, оснований для включения в стаж истца на соответствующих видах работ заявленного периода работы с 01.02.1987 по 04.05.1987 г. не имеется.

Период военной службы истца в Советской Армии с 10.05.1987 по 08.06.1989 г. включению в стаж на соответствующих видах работ не подлежит, поскольку период службы не предшествует и (или) за ним не следует период льготной работы (п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590).

Далее из материалов дела, что в период с 23.05.1994 по 12.06.1994 и с 25.06.1994 по 31.12.1994 г. истец работал в качестве ученика горнорабочего подземного способа работ Тоннельного отряда № 34 управления строительства «Свердловскметрострой».

Согласно архивной справке МКУ «Екатеринбургский муниципальный центр хранения архивной документации» от 07.09.2022 г. (т.2, л.д.175-176) Сергеев В.В. принят в ОАО «Свердловскметрострой» с 23.05.1994 г. учеником горнорабочего подземного способа работ на подземный участок № 1 с полным рабочим днем под землей.

Данный период относится к начальному профессиональному обучению на рабочих местах, Списком № 1 от 1991 г. предусмотрено конкретное наименование профессии – горнорабочий подземный, в связи с чем, на основании пункта 11 Правил № 516 и пункта 8 Разъяснений от 22.05.1996 № 29 данные периоды включению в стаж истца на соответствующих видах работ не подлежат.

В период с 23.04.2001 по 31.12.2001 г. и с 01.01.2002 по 31.03.2002 г. согласно записям в трудовой книжке и сведениям индивидуального персонифицированного учета (т.2, л.д.80-91) истец работал в должности инженера-технадзора в Потребительском гаражно-строительном кооперативе «Связист», в период с 01.01.2002 по 09.04.2022 г. находился в отпуске без сохранения заработной платы.

В соответствии со справкой ПГСК «Связист» от 14.02.2020 г., приложенной к ходатайству истца от 16.01.2024 г., в записи № 15 в трудовой книжке Сергеева В.В. допущена ошибка в наименовании должности, верной является запись о приеме на работу на должность инженера-технадзора маркшейдера.

При разрешении требований о включении данного периода работы в стаж истца на соответствующих видах работ, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, суд учитывает, что истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 30.06.1999 г., в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 400-ФЗ периоды работы, которые предусмотрены ст.11 и ст.12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В сведениях индивидуального персонифицированного учета период работы представлен работодателем без кода особых условий. В принятии корректирующих сведений ИЛС от 26.05.2020 г. по причине отсутствия подтверждающих документов отказано (статус протокола: отрицательный).

Нотариально удостоверенные показания Поволяева С.В. от 10.12.2022 г. и Сачкова В.Г. от 12.12.2022 г. (т2, л.д.192-193), согласно которым в период с 23.04.2001 по 31.12.2001 г. Сергеев В.В. работал в качестве инженера-технадзора маркшейдера под землей на подземном участке при строительстве метрополитена г. Екатеринбурга подземным способом, работа проходила под землей, полный рабочий день, полную рабочую неделю, в особо вредных и тяжелых условиях труда, надлежащим доказательством, подтверждающим занятость истца в работах по Списку № 1 не является, поскольку характер работы подтверждению свидетельскими показаниями не подлежит.

Копия трудового договора от 16.10.2000 г. и должностной инструкции инженера-технадзора маркшейдера с полным рабочим днем под землей, приложенные к ходатайству от 16.01.2024 г., занятость истца на работах по Списку № 1 не подтверждают.

Заявленный истцом период работы с 01.01.2002 г. по 31.03.2002 г. в должности сменного маркшейдера ОАО УК «Свердловскметрострой» нотариально удостоверенными показаниями свидетеля Лусникова С.В. от 02.10.2020 г. (т.2, л.д.201) как период работы, предусмотренный Списком № 1, также не подтвержден, поскольку свидетельские показания являются ненадлежащими доказательствами подтверждения характера работы. Далее в заявленный период с 01.06.2002 по 18.10.2002 г. истец в должности начальника строительного участка ЗАО «Уральский строительный дом». Данная должность в Списке № 1 не поименована, сведения в ИЛС представлены работодателем без кода особых условий труда.

Нотариально удостоверенные показания свидетелей Ременец Д.В. от 12.12.2022 г. и Владимирова А.В. от 15.12.2022 г. (т.2, л.д. 183-185), согласно которым Сергеев В.В. в должности начальника строительного участка выполнял работы на строительстве автомобильного тоннеля подземным (закрытым) способом под Транссибирской железной дорогой в г. Пермь, надлежащими доказательствами в подтверждение стажа истца на соответствующих видах работ в силу установленного пенсионным законодательством запрета подтверждения характера работы свидетельскими показаниями не являются.

На основании изложенного, указанные периоды включению в стаж истца на соответствующих видах работ также не подлежат.

При отсутствии требуемого стажа на дату обращения 18.01.2022 г. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у истца не возникло, оспариваемое решение ОСФР по Свердловской области от 04.03.2022 г. является законным и обоснованным.

Разрешая заявленные доводы истца о неверном подсчете ответчиком стажа, принятого к зачету, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 13 Закона № 400-ФЗ, согласно которым исчисление страхового стажа производится в календарном порядке, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи, а также положениями пункта 47 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, согласно которым исчисление продолжительности периодов работы производится в календарном порядке из расчета полного года (12 месяцев). При этом каждые 30 дней периодов работы переводятся в месяцы, а каждые 12 месяцев этих периодов переводятся в полные годы.

В соответствии с пунктом 3.4.9 Инструкции о порядке оформления и ведения дел пенсионеров и получателей ежемесячных пособий в районных (городских) отделах социального обеспечения, введенной в действие с 01.01.1981 г., к общей продолжительности трудового стажа по каждому случаю увольнения следует добавлять один день, поскольку днем увольнения считается последний день работы.

Таким образом, подсчет продолжительности любого вида стажа ведется по методике «годы-месяцы-дни» путем вычитания их даты окончания соответствующего периода даты начала этого периода с прибавлением одного дня.

Подсчет страхового стажа истца и его стажа на соответствующих видах работ в оспариваемом решении осуществлен ответчиком с применением данной методики, является верным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сергеева Валерия Владимировича (<данные изъяты>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии с даты обращения, возложении обязанности по включению периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, взысканию судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва