Решение по делу № 33-10182/2023 от 05.09.2023

Судья: Головачева Н.В. №

Докладчик: Братчикова Л.Г. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Братчикова Л.Г. при секретаре Миловановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 19 сентября 2023 года дело по частной жалобе представителя ООО «ЭОС» - Глазковой А.Н. на определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ЭОС» к ООО «Алекс-Н», Непочатову Д.С. о взыскании задолженности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено решение по иску ООО «ЭОС» к ООО «Алекс-Н», Непочатову Д.С. о взыскании задолженности, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ решение изготовлено в окончательной форме.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в электронном виде направлена апелляционная жалоба на указанное решение.

ДД.ММ.ГГГГ данная апелляционная жалобы была оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие наличие у представителя истца, подписавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «ЭОС» на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена истцу.

С указанным определением не согласился представитель ООО «ЭОС» - Глазкова А.Н., в частной жалобе просит его отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению, указав в обоснование жалобы, что во исполнение определения суда об устранении недостатков представителем истца ДД.ММ.ГГГГ через электронную систему ГАС «Правосудие» были направлены доказательства наличия высшего юридического образования.

Заявление зарегистрировано за номером 54RS0№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако апелляционная жалоба необоснованно возвращена по причине не устранения недостатков.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Принимая решение о возвращении апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя истца, подписавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно п. 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Исходя из пунктов 2 и 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Лица, оказывающие юридическую помощь лицам, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 49, 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при совершении представителем лица, участвующего в деле, процессуальных действий, связанных с апелляционным обжалованием судебных постановлений городских (районных) судов, в суд должен быть представлен в т.ч. документы о высшем юридическом образовании представителя или ученой степени по юридической специальности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №16 от 22 июня 2021 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционных жалобы, представления судье, исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в установленный судом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ через электронную систему ГАС «Правосудие» представителем ООО «ЭОС» - Глазковой А.Н. были направлены доказательства наличия высшего юридического образования (л.д.184), однако указанные документы были отклонены в связи с тем, что усиленная квалифицированная подпись представителя не прошла проверку.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, когда ООО «ЭОС» стало известно об отклонении документов об образовании представителя, а возврат заявителю апелляционной жалобы сделал невозможным реализацию его процессуальных прав на обжалование принятого судом первой инстанции решения и привел к нарушению права на судебную защиту.

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции, о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы заявителя, в связи с не устранением ее недостатков в установленный судьей срок, нельзя признать обоснованными, а обжалуемое судебное постановление - законным.

При таких обстоятельствах определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело направить в Кировский районный суд <адрес> для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Судья: