Решение по делу № 66а-814/2021 от 27.04.2021

                                                                                                           66а-814/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                              1 июня 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солдатовой С.В.,

судей Гылкэ Д.И., Катанаевой А.С.,

при секретаре Дораевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело (№ 23OS0000-01-2020-001548-13) по административному исковому заявлению Симоновой Галины Владимировны о признании недействующими пунктов 52731, 52734,52735 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 г. № 2745, пунктов 53229,53232,53233

перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 г. № 3008, пунктов 63006,63009,63010 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. № 3043, пунктов 63019,63022,63023 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 г. № 2837, по апелляционной жалобе представителя административного истца Симоновой Галины Владимировны – Штомпель Алексея Николаевича на решение Краснодарского краевого суда от 5 февраля 2021 г., которым административные исковые требования удовлетворены в части.

    Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатовой С.В., объяснения представителя административного истца Симоновой Г.В. – Зафирова С.В., представителя административного ответчика Пашниной С.Г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Симонова Г.В. является собственником нежилых помещений, с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 г. № 32745 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год (далее – перечень на 2017 г., Перечень).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 г. № 3008 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – перечень на 2018 г., Перечень).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. № 3043 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – перечень на 2019 г., Перечень).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 г. № 2837 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – перечень на 2020 г., Перечень).

Согласно пунктам 52731,52734,52735 перечня на 2017 г., пунктам 53229,53232,53233 перечня на 2018 г., пунктам 63006,63009,63010 перечня на 2019 г., пунктам 63019,63022,63023 перечня на 2020 г. вышеуказанные помещения, соответственно, являются объектами недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

Симонова Г.В. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими приведенных пунктов, обосновывая требования тем, что помещения не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение их в перечни объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает ее права, поскольку возлагает обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 5 февраля 2021 г. административные исковые требования удовлетворены частично.

Признан не действующим со дня принятия приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 г. №2745 в части утверждения пунктов 52731, 53734, 53735 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» (объекты недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>).

В остальной части требования административного иска оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда в части отказа в удовлетворении административного заявления отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и норм процессуального права.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения прокурора, участвующего в административном деле.

Представитель административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель административного ответчика просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Административный истец, представитель заинтересованного лица – администрации Краснодарского края, будучи извещенными судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимали, об отложении судебного разбирательства – не ходатайствовали.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на данные доводы, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 15, абзацем первым пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же кодекса, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 402 названного кодекса было регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Действовавшим на период принятия оспариваемых Перечней пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации было регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 этого кодекса перечень, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе предоставленными по запросу суда апелляционной инстанции, что на период формирования и утверждения оспариваемых Перечней, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости и технических паспортов, составленных по состоянию на 7 июня 2011 г. на спорные объекты недвижимости, в отношении помещения с кадастровым номером <данные изъяты> указаны назначение «нежилое», наименование - «офисное помещение № 6», в отношении помещения с кадастровым номером <данные изъяты> указаны назначение «нежилое», наименование - «офисное помещение № 4», в отношении помещения с кадастровым номером <данные изъяты> указаны назначение «нежилое», наименование «офисное помещение № 3».

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 ноября 2016 года №401-ФЗ) налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении признаваемых объектом налогообложения нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу требований подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в действующей редакции, объектом налогообложения признаются нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Из приведенных положений следует, что такой критерий отнесения помещения к объектам налогообложения, налоговая база которых исчисляется из кадастровой стоимости, как наименование, а также источник получения соответствующих сведений – сведения Единого государственного реестра недвижимости (до 1 января 2017 г. – государственный кадастр недвижимости), введены Федеральным законом от 30 ноября 2016 г. № 401-ФЗ, вступившим в законную силу с 1 января 2017 г.

Следовательно, в рассматриваемом случае, суд, установив, что в перечень на 2017 г. принадлежащие административному истцу помещения включены на основании сведений Единого государственного кадастра недвижимости об их наименовании «офисное помещение № 6», «офисное помещение № 4», «офисное помещение № 3», в отсутствие обследования на предмет их фактического использования, пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения департамента имущественных отношений Краснодарского края приведенным положениям действовавшего налогового законодательства.

    Проверяя соответствие содержания перечней объектов недвижимого имущества на 2018 г., на 2019 г., на 2020 г. в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности включения в них спорных помещений, исходя из сведений об их наименовании, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

      Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела.

    Приведенное наименование каждого из помещений предусматривает размещение в них офисов.

Анализируя доводы стороны административного истца о том, что в пункте 2 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от26 ноября 2003 г. № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций» в редакции, действовавшей до внесения изменений Законом Краснодарского края от 26 июля 2019 г. № 4094-КЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Краснодарского края», не было указания на такой критерий отнесения объектов недвижимости к объектам, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, как соответствующее наименование помещения и возможность получения сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, обоснованно исходил из необходимости применения норм закона, имеющего большую юридическую силу – Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующих признаки соответствующих объектов недвижимости.

В этой части доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны административного истца, изложенную в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая судебная оценка, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, равно как и доводы о возможности принятия в качестве надлежащего доказательства сведений Единого государственного реестра недвижимости, предоставленных только в форме предусмотренных Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» выписок, поскольку проанализированные сведения предоставлены административному ответчику органом регистрации прав в официальном порядке и, согласно материалам дела, не содержат в себе признаков недостоверности.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 5 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: