Решение по делу № 2-1381/2017 от 14.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года     г.Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего    Василевича В.Л.,

при секретаре            Перепелкиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1381/2017 по уточненному исковому заявлению Погорельской Н. Е. к Администрации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с уточненными исковыми требованиями: взыскать с администрации Чеховского муниципального района денежные средства в размере 28 853 руб. 49 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также госпошлину в размере 8 700 руб., а всего 37 553 руб. 49 коп.

Истец в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию истца. Пояснил, что ответчик их не уведомлял об отчуждении.

Ответчик - представитель Администрации Чеховского муниципального района в судебном заседании уточненный иск не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, после отчуждения, информация была опубликована в СМИ. Если бы истица прочитала постановление, которое опубликовано, то она бы увидела, кому было произведено отчуждение. Истица сама виновата в том, что она платила деньги, она недобросовестно отнеслась к данной ситуации. Истица не обращалась в АЧМР, чтобы ознакомиться с постановлением. Считает, что они пошли на встречу истице тем, что вернули ей деньги и в сообщении указали, что истица платила ошибочно. От истицы не требовали платить. Считает, что они надлежащим образом уведомляли истца

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материла дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец являлась арендатором недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 96,2 кв.м., по договору аренды объектов муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Администрацией Чеховского муниципального района.(л.д.40-44)

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев обращение ООО «Книга», Администрацией ЧМР издано постановление № «О возмездном отчуждении недвижимого имущества», во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Чеховского муниципального района и ООО «Книга» заключён договор купли-продажи недвижимого имущества №-пр, согласно которому к обществу перешло право собственности нежилого помещения общей площадью 602 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5 указанного постановления информация о проведении процедуры возмездного отчуждения вышеуказанного недвижимого имущества была опубликована в средствах массовой информации - выпуск газеты «Чехов Сегодня» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в тоже время продолжала оплачивать аренду объектов муниципальной собственности по договору.

Так ею было оплачено 80 000 рублей за март, апрель, май 2014 года за пользование помещением <адрес> за земельный участок за 3 квартал 2014 года, 25 000 рублей за июнь 2014 года за пользование помещением, 5 000 рублей за 4 квартал 2014 года за пользование земельным участком под помещением <адрес>, 352 000 рублей за июль 2014 -ноябрь 2015, 89 000 рублей за декабрь 2015-март 2016, а всего в сумме 551 000 рублей.

Узнав об отчуждении имущества в отношении которого с ней заключен был договор аренды, истец указанные денежные средства попросила вернуть путем зачисления на ее расчетный счет № о чем ответчик был извещен ДД.ММ.ГГГГ.„ №.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчик обязался возвратить денежные средства, подтвердив неосновательность их получения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием о возврате денежных средств, полученных ответчиком как неосновательное обогащение. Указанное требование было зарегистрировано ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ с, но в связи с тем,что денежные средства на счет не поступили истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, а также расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат ошибочно перечисленных денежных средств в размере 400 000 рублей, остальные денежные средства ответчик обязался выплатить позднее(л.д.35)

В связи признанием неосновательного получения денежных средств и их возврате ответчиком, истец уточнила свои требования и просила взыскать лишь проценты в размере 28 853 руб.49 коп. и госпошлину в размере 8 700 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Контр расчет суду не представлен.

Ответчик взыскание указанные требования не признает обосновываю свою позицию тем, что истец была надлежащим образом уведомлена о проведении процедуры отчуждения посредством публикации уведомления в местной газете, но сама продолжала производить платежи по реквизитам прежнего арендодателя.

Срок аренды в соответствии с договором истекает только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 9.2. договора аренды, стороны обязуются незамедлительно уведомлять друг друга об изменении своих адресов и банковских реквизитов. Неисполнение стороной настоящего пункта лишает ее права ссылаться на то, что предусмотренные Договором уведомления были произведены надлежащим образом.

В уведомлении опубликованном в газете ДД.ММ.ГГГГ на которые ссылается ответчик, не указаны новые реквизиты.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом была оплачена госпошлина в размере 9011 рублей, однако она просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8700 рублей, что соответствует госпошлине за требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 551000рублей, которые были удовлетворены ответчиком добровольно.

В силу ст.196 ПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании процентов и госпошлины правомерны в полном объеме, в связи с чем руководствуясь ГК РФ, ст.ст.2,56,67,88,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Погорельской Н. Е. к Администрации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Администрации Чеховского муниципального района в пользу Погорельской Н. Е. денежные средства в размере 28 853 руб. 49 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также госпошлину в размере 8 700 руб., а всего 37 553 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2017г.

Копия верна: