Решение от 21.02.2023 по делу № 7У-1599/2023 [77-1055/2023] от 25.01.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77 - 1055/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

21 февраля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю.,

судей Борченко Д.Ю., Курунтяевой О.Д.,

при секретаре Бекировой М.Н.,

с участием прокурора Степанова В.А.,

осужденного Субботина Д.Д., его защитника адвоката Александрова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Субботина Д.Д. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю., выступления осужденного Субботина Д.Д., защитника Александрова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Степанова В.А., полагавшего, что обжалуемые судебные решения изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 года

Субботин Д.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1). 19 марта 2021 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, постановлением суда от 25 ноября 2021 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 6 месяцев;

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу;

назначена принудительная мера медицинского характера;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда от 22 июня 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

Субботин признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено 12 августа 2021 года на территории г. Кумертау Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Субботин просил состоявшиеся судебные акты пересмотреть, снизить размер наказания, мотивировав тем, что мотивы неприменения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не приведены. Он вину признал в полном объеме, дал признательные показания. Суд в достаточной степени не учел наличие у него психического заболевания, его поведение до, вовремя и после совершения преступления. По делу имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Субботина, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность постановленного приговора и могли повлечь его отмену, по делу не допущено.

Психическое состояние Субботина проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено. Его вид и размер соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Субботина, положениям ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания. Предусмотренных уголовным законом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и для смягчения назначенного наказания не имелось и не имеется. Соответствующие мотивы в обжалуемых судебных актах приведены. Судебная коллегия с ними согласна.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░