Решение по делу № 2-175/2018 от 16.10.2017

    Дело №2-175/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» января 2018 года                                                                   город Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                    Местеховской Е.В.,

при секретаре                                                     Тихоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова С.В. к Вельм-Оленьевой Е.В. о взыскании компенсации за пользование долей в квартире,

у с т а н о в и л:

Герасимов С.В. обратился в суд с иском к Вельм-Оленьевой Е.В. о взыскании компенсации за пользование долей в квартире, в обоснование иска указав следующее.

На основании свидетельства о государственной регистрации права Герасимов С.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры ... Собственником другой 1/2 доли данной квартиры является ответчик Вельм-Оленева Е.В..

Герасимов С.В. в указанной квартире не проживает, на регистрационном учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Вельм-Оленева Е.В. препятствует его вселению и проживанию в спорной квартире где Герасимову С.В. принадлежит на праве собственности 1/2 доли. От своих противоправных действий ответчик Вельм-Оленева Е.В. не отказывается.

Принадлежащая истцу и ответчику на праве долевой собственности квартира ... по адресу: ... состоит из: общая площадь жилья ... кв.м., жилая площадь – ... кв.м., прихожая комната – ... кв.м., жилая комната – ... кв.м., кухня – ... кв.м., туалет – ... кв.м., жилая комната – ... кв.м., ванная – ... кв.м., жилая комната – ... кв.м., коридор – ... кв.м. Жилые комнаты являются изолированными. В спорных жилых помещениях в настоящее время проживают члены семьи ответчика Вельм-Оленевой Е.В.

Ответчик Вельм-Оленева Е.В. в период с 2014 года по настоящее время пользуется 1/2 долей принадлежащей истцу Герасимову С.В. в праве общей долевой собственности квартиры ...

На основании заключения ООО «О» стоимость аренды квартиры ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 304 000 руб. Истец Герасимов С.В. в праве требовать от ответчика Вельм-Оленевой Е.В., владеющей и пользующейся имуществом, приходящимся на долю Герасимова С.В. соответствующей компенсации в размере 50 % доли, что составляет 152 000 руб.

Поэтому истец просил взыскать с ответчика Вельм-Оленевой Е.В. приходящуюся на его долю компенсацию в размере 152 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 240 руб.

В судебное заседание истец Герасимов С.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Дорогин В.Л. поддержат заявленные требования по основаниям изложенным в иске, пояснил, что до сегодняшнего момента истец не может пользоваться спорной квартирой. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик пользует 1/2 доли истца и проживает во всей квартире. Согласно Гражданскому кодексу РФ истец имеет право пользоваться данной долей, которая принадлежит ему на праве собственности или получить компенсацию за пользование ответчиком данной долей в размере 152 000 рублей. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ препятствует в пользовании истцом его долей, что подтверждено решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска об определении порядка пользования спорной квартирой.

Ответчик Вельм-Оленева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что конфликтных отношений у нее с истцом нет. Ответчик полагает, что не нормально, проживать с семьей бывшего мужа в одной квартире. У ответчика нет неприязненных отношений с истцом. Герасимов С.В. не мог определиться какую именно комнату он хочет занимать при вселении его в квартиру. Поэтому истца вселили в коридор, поскольку невозможно было определить порядок пользования спорной квартирой. У истца с ДД.ММ.ГГГГ имеются ключи на руках от спорной квартиры, но его с ДД.ММ.ГГГГ больше не было в спорной квартире. Ответчик исполняет решение суда и приставов, поэтому впустила истца в коридор, поскольку коридор является частью квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ истец не приходил больше в квартиру и не пытался вселиться. Истец не захотел мирно решить вопрос о спорной квартире, продать свою долю ответчику, а решил воспользоваться и злоупотребить своим правом на ... доли в спорной квартире и взыскать с ответчика денежные средства. Ответчик не препятствую вселению истца в спорную квартиру.

Представитель ответчика – Таловская Л.А. в судебном заседании пояснил, что в данном случае необходимо обратить внимание на то, что у истца нет намерения вселиться и проживать в спорной квартире, что подтверждается имеющими документами в материалах дела. Представитель истца представил доказательства, которые не имеют отношения к материалам дела, а именно акт истца, который не подписан соседями по спорной квартире. Договора аренды между истцом и ответчиком нет, и не было никогда, поэтому в связи с этим представитель просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела истцу на праве собственности принадлежит ... доля в праве собственности на квартиру ... ... в ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. ... собственником оставшейся ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит Вельм-Оленевой Е.В., что установлено решениями судов и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик с семьей.

Согласно выписке из домовой книге (л.д.... в квартире ... по ... зарегистрированы Герасимов С.В. (истец), Вельм-Оленева Е.В. (ответчик), ФИО, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4

Согласно оценке ООО «О» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за право пользования и владения трехкомнатной квартирой, общей площадью ... кв.м. находящейся по адресу: ... по состоянию но ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 000 руб.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из содержания положений указанной нормы следует, что само по себе фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности недостаточно для взыскания с фактического пользователя денежных средств за использование части общего имущества по иску другого сособственника, поскольку названная в пункте 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация по сути является возмещением понесенных последним имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Исходя из общих правил доказывания, в силу статей 12, 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия таких имущественных потерь возложено на истца.

Согласно решению Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск Герасимова С.В. к Вельм-Оленевой Е.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, вселении, определении порядка пользования квартирой, Вельм-Оленева Е.В. обязана не чинить препятствия Герасимову С.В. в пользовании квартирой ... в ..., Герасимов С.В. вселен вселён в указанную квартиру. Решение было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением установлено, что Вельм-Оленева Е.В. препятствует в пользовании спорным жилым помещением, что лишает его возможности реализации прав собственника (пользование и владение).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе представителя Герасимова С.В. на решение по иску Герасимова С.В. к Вельм-Оленевой Е.В. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами было отменено решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в части, взыскано с Вельм-Оленевой Е.В. убытки в размере 165 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 807 руб.

Указанным определением взысканы расходы в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также установлено, что ответчик препятствует истцу пользоваться принадлежащей ему на праве собственности квартирою ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью проживания истца в квартире, Герасимовым С.В. был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право собственника Герасимова С.В. было нарушено, истец в результате неправомерных действий ответчика, был вынужден арендовать иное жилое помещение.

Решением мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой спорно квартирой, а также Вельм-Оленева Е.В. обязана не чинить препятствия Герасимову в пользовании квартирой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Вельм-Оленевой Е.В. о вселении, обязании нечинить препятствия в пользовании квартирой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Вельм-Оленевой Е.В. об определении порядка пользования квартирой и нечинении препятствий в пользовании квартирой.

Согласно пояснениям Вельм-Оленевой Е.В. она полагает, что не нормально, проживать с семьей бывшего мужа в одной квартире. Истца вселили в коридор, поскольку невозможно было определить порядок пользования спорной квартирой. Ответчик исполняет решение суда и приставов, поэтому впустила истца в коридор, поскольку коридор является частью квартиры.

Согласно показаний свидетеля ФИО 5, она в квартире ответчика бывает, истца Герасимова С.В. она видела один раз в ДД.ММ.ГГГГ, когда ее пригласили приставы, видела как истцу были переданы ключи от квартиры.

Таким образом, суд полагает, что присутствуют основания для возложения расходов на ответчика в связи с неиспользованием истцом спорного жилого помещения в целях проживания, которые являются убытками в силу ст. 15 ГК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с истца в пользу ответчика следует взыскать денежную компенсацию в размере 152 000 руб. из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и рыночного размера месячной платы при сдаче в наем трехкомнатной квартиры 16 000 руб. с учетом права собственности истца на 1/2 долю квартиры, т.е. 8 000 руб. x 19 мес. = 153 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 240 руб., что подтверждается чек-ордером. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 240 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Герасимова С.В. к Вельм-Оленьевой Е.В. о взыскании компенсации за пользование долей в квартире удовлетворить.

Взыскать с Вельм-Оленьевой Е.В. в пользу Герасимова С.В. компенсацию в размере 152 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 240 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2018 года.

Судья:            (подпись)                Е.В. Местеховская