Решение по делу № 2-4460/2019 от 06.05.2019

№ 2-4460/2019

24RS0056-01-2019-003423-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2019 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Рыжову Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Рыжовым Ю.А. заключен кредитный договор № (№ в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 850 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. Возврат кредита заемщик должен был осуществлять ежемесячными платежами 17 числа в размере 20 932 рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее 18.03.2019. По состоянию на 24.04.2019 задолженность по кредитному договору составила 1 023 528,46 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 739 365,97 рублей, задолженность по плановым процентам – 261 934,13 рублей, задолженность по пени – 1 900,04 рублей, задолженность по процентам по просроченному долгу – 20 290,21 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 38,11 рублей. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Согласно подтверждению в передаточному акту от 27.02.2019 права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы истцу. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 023 528,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 317,64 рублей, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рыжов Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы», реорганизованным впоследствии в Банк ВТБ (ПАО), и Рыжовым Ю.А. заключен кредитный договор № (№). В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере 850 000 рублей. Процентная ставка по договору – 23,9% годовых, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 6 кредитного договора размер платежа по кредиту составляет 20 932 рубля, который подлежит уплате 17 числа каждого месяца.

В силу п. 12 кредитного договора неустойка в размере 20% годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

Как следует из материалов дела, заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, платежи производились им несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию 24.04.2019 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 023 528,46 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 739 365,97 рублей, задолженность по плановым процентам – 261 934,13 рублей, задолженность по пени – 1 900,04 рублей, задолженность по процентам по просроченному долгу – 20 290,21 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 38,11 рублей.

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Сведения о погашении ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору в материалах дела отсутствуют.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что судом установлено существенное нарушение кредитного договора со стороны заемщика, не исполнившего надлежащим образом обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего кредитор лишен возможности получить те суммы, которые рассчитывал получить при заключении договора, данный кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 19 317,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Рыжовым Ю.А..

Взыскать с Рыжова Ю.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 023 528,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 317,64 рублей, всего взыскать 1 042 846,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич